РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Большедворовой Алёне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых и юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (далее по тексту ООО ПКО «Регион», истец) предъявило в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к Большедворовой А.В. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 07.05.2025 г., заключенного с ООО МФК «Мани Мен», на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 23.10.2025 г., за период с 07.05.2025 г. по 23.10.2025 г. в размере 57 500 руб., из которой основной долг – 25 000 руб., проценты – 30 925 руб., штрафы (пени) – 1 575 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовых услуг – 97,60 руб., юридических услуг – 10 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.
07.05.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Большедворовой А.В. заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 25 000 руб. В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа ООО МФК «Мани Мен» предоставило займ заемщику Большедворовой А.В. для целей личного потребления, а заемщик Большедворова А.В. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по выдаче займа исполнило надлежащим образом, должник Большедворова А.В. принятые на себя обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнила.
Права требования к истцу перешли на основании уступки права требований.
Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 11.02.2026 г. судебный приказ № от дд.мм.гггг отменен, в связи с поступившими возражениями со стороны должника (ответчика).
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 07.05.2025 г., заключенного с ООО МФК «Мани Мен», на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 23.10.2025 г., за период с 07.05.2025 г. по 23.10.2025 г. в размере 57 500 руб., из которой основной долг – 25 000 руб., проценты – 30 925 руб., штрафы (пени) - 1 575 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовых услуг – 97,60 руб., юридических услуг – 10 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Регион» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение доставлено 12.03.2026 г., л.д. 72), при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, изложенное в просительной части искового заявления (л.д. 8).
Ответчик Большедворова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение доставлено 17.03.2026, л.д. 71, 70), о причинах не явки суд не уведомила; ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, такой возможности лишена не была, направила в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с суммой исковых требований и с суммой судебных расходов на оплату юридических услуг, мотивируя тем, что дело не является сложным и не требует длительной подготовки, поэтому расходы на оплату юридических услуг не являются разумными и обоснованными. Просила суд снизить размер расходов на оплату юридических услуг до 1 000 руб. Свое несогласие с суммой исковых требований ответчик Большедворова А.В. в возражениях никак не мотивировала, доводов в обоснование своих возражений не привела, контрасчет не представила.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (л.д. 59).
Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливают правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяют порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливают размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 23, п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на день заключения договора потребительского займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из материалов гражданского дела следует, судом установлено и не оспаривается сторонами, что 07.05.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор, по делу первоначальный кредитор) и Большедворовой А.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 25 000 руб. (п. 1 договора займа), срок возврата займа 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 договора займа), процентная ставка по договору займа составляет 292% годовых (п. 4 договора займа), в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа (пропуск срока оплаты) подлежит начислению неустойка в размере не более 20% годовых (п. 12 договора займа), способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика № (п. 17 договора займа) (л.д. 18-22).
Также по условиям вышеуказанного договора займа № от 07.05.2025 г. не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 1,3-кратного размера суммы предоставленного потребительского займа (л.д. 18-25).
Оферта признается акцептованной в случае, если в течении пяти рабочих дней со дня направления оферты, заемщик подпишет её специальным кодом № (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора (подп. 1.1 п. 1) (л.д. 22 оборот – л.д. 25).
Займ был предоставлены в электронном виде с использованием смс-сообщений.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи".
В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи").
В силу положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно заявлению Большедворовой А.В. на предоставление займа, подписание договора займа № от 07.05.2025 г. ответчиком производилось с использованием смс-кода (ЭЦП) №, отправленного с номера телефона №, указанного при заключении договора займа, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" (л.д. 14, 25).
При подаче должником (ответчиком по делу) Большедворовой А.В. 19.01.2026 г. мировому судье судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области заявления об отмене судебного приказа №, последней в графе «телефон» собственноручно указан номер телефона №, подтвердив тем самым принадлежность указанного номера телефона должнику (ответчику по делу).
Аналогичный номер мобильного телефона указан ответчиком по делу при подаче в адрес суда письменных возражений на исковое заявление (л.д. 74).
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленных сведений ООО «ЭсБиСи Технологии» по выполненным успешным операциям по зачислению денежных средств, в рамках заключенного договора потребительского займа № от 07.05.2025 г., заемщику выдана сумма займа 25 000 руб. путем перечисления на номер карты № (л.д. 26).
Доказательств перечисления суммы займа в ином размере стороной истца не представлено, а стороной ответчика не оспаривается факт получения суммы займа и соответственно заключения договора займа.
Таким образом, ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства перед ответчиком по договору потребительского займа № от 07.05.2025 г. исполнило в объеме; доказательств обратного сторонами не представлено.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Положения ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
23.10.2025 г. между ООО МФК "Мани Мен" (цедент) и ООО ПКО "Регион" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к должникам цедента в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д. 40-42).
В реестре должников (Приложение №1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 23.10.2025 г.) имеются сведения об уступке прав требования по договору займа № от 07.05.2025 г., заключенного с Большедворовой А.В. (л.д. 43-45).
При заключении вышеуказанного договора займа заемщик не выразил запрета на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа (п. 13 договора займа).
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 11.02.2026 г. судебный приказ № от дд.мм.гггг отменен в связи с поступившими возражениями со стороны должника (л.д. 48).
Анализируя представленный расчет задолженности по договору займа (л.д. 12-13), суд приходит к следующему.
Сведений о погашении задолженности по договору займа, представленный расчет не содержит.
Начисления произведены на сумму займа в размере 25 000 руб.
Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 25 000 руб., по процентам, штрафам (пени)) с учетом индивидуальных условий договора займа (не более 1,3-кратного размера суммы предоставленного займа) составляет 32 500 руб. (25000*1,3), из которой проценты - 30 925 руб., штрафы (пени) – 1 575 руб., что в общей сумме составляет 32 500 руб. (30925+1575).
Расчет образовавшейся задолженности по договору потребительского займа (проценты, штрафы (пени) произведен в соответствии с п. 23, п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на день заключения договора потребительского займа).
С учетом вышеизложенного, задолженность ответчика по договору займа № от 07.05.2025 г. составляет 57 500 руб. (25000+32500).
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
Контррасчет ответчиком не представлен.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых и юридических услуг, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины, в связи с подачей искового заявления, в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26.02.2026 г. на сумму 2 000 руб., № от 27.11.2025 г. на сумму 2 000 руб. (л.д. 9-10).
Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Факт несения расходов по оплате почтовых услуг (направление искового заявления со всеми приложенными к нему документами) в размере 97,60 руб. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №5 (Партия 4185) от 25.02.2026 г. (л.д. 56-57).
Указанные судебные расходы являлись необходимыми, понесены истцом в связи с обращением за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном размере.
Из разъяснений, изложенных в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов гражданского дела следует, что 25.02.2026 г. между ООО ПКО «Регион» (заказчик) и П. (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг № (л.д. 52), по условиям которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги (п. 1.1); исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги) в рамках гражданского дела по иску о взыскании задолженности по договору займа ООО ПКО «Регион» к Большедворовой А.В., а именно: подготовить исковое заявление в суд, претензию (п. 1.2).
Стоимость услуг составляет 10 000 руб. (п. 4.1).
В рамках принятых на себя обязательств исполнитель подготовил исковое заявление (л.д. 6-8), претензию (л.д. 47).
Согласно расходному кассовому ордеру № от 25.02.2026 г. ООО ПКО «Регион» выдало П. 10 000 руб. за оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № от дд.мм.гггг (л.д. 53).
Факт оплаты услуг по заключенному договору подтвержден представленным расходным кассовым ордером. Обязательность представления документов строгой (бухгалтерской) отчетности в качестве специального средства доказывания при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством не установлена.
Оценивая доводы Большедворовой А.В. о том, что расходы на юридические услуги не являются разумными, так как дело не является сложным, не требует длительной подготовки, суд отмечает следующее.
Разумность пределов при взыскании расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени и продолжительности рассмотрения дела, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Учитывая изложенное, обращая внимание на объем оказанной представителем помощи – составление претензии и искового заявления, сложность категории дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности и достаточности возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Указанные судебные расходы являлись необходимыми, понесены истцом в связи с обращением за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Большедворовой Алёне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых и юридических услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с Большедворовой Алёны Владимировны (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ОГРН 1148602007840) задолженность по договору займа № от 07.05.2025 г., заключенного с ООО МФК «Мани Мен», на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 23.10.2025 г., за период с 07.05.2025 г. по 23.10.2025 г. в размере 57 500 руб., из которой основной долг – 25 000 руб., проценты – 30 925 руб., штрафы (пени) – 1 575 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовых услуг – 97,60 руб., юридических услуг – 5 000 руб., всего в общем размере 66 597 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Волошкова Н.В.