РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Ершову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст», истец) предъявило в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к Ершову Н.А. (далее по тексту ответчик) о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 01.06.2015 г., заключенного с ПАО КБ «УБРиР», на основании договора уступки требования (цессии) № от 20.07.2023 г., в размере 100 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.06.2015 г. между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») и Ершовым Н.А. заключен кредитный договор №, который в настоящее время действует, никем не оспорен. 20.07.2023 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 01.06.2015 г., заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Ершовым Н.А., в соответствии с которым у Ершова Н.А. имеется задолженность в размере 315 414,79 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 213 738,81 руб., процентов – 101 675,98 руб.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 30.07.2025 г. судебный приказ № от дд.мм.гггг, отменен, в связи с поступившими возражениями должника Ершова Н.А.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору № от 01.06.2015 г., заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и Ершовым Н.А., в размере 100 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 10.03.2026 г., л.д. 47), при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7 оборот).
Ответчик Ершов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение вручено 13.03.2026 г., л.д. 46, 38), направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 50), а также письменное возражение с ходатайством о применении пропуска срока исковой давности (л.д. 48, 49).
Из письменного возражения, ходатайства о применении пропуска срока исковой давности следует, что ответчиком не оспаривается факт заключения кредитного договора № от 01.06.2015 г. с ПАО КБ «УБРиР», указав, что данный кредитный договор был заключен сроком на 60 месяцев (5 лет), поэтому 01.06.2020 г. срок возврата кредита истек, в период с 01.06.2020 г. до 20.03.2026 г. никаких выплат возникшей задолженности он не производил, никаких обязательств перед должником по факту возникшего долга не подписывал, каких-либо доказательств обратного истцом не представлено. При уступке прав требований по кредитному договору в 2023 г. цедентом цессионарию – ООО «ПКО «ФинТраст» было известно о том, что у Ершова Н.А. имелась просроченная задолженность по кредитному договору.
На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить пропуск срока исковой давности.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
К отношениям по кредитному договору согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной главе закреплены основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, объем прав, приведен перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, также предусмотрены условия перехода прав и форма оформления такого перехода.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Положения ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов гражданского дела следует, судом установлено и сторонами не оспаривается, что 01.06.2015 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Ершовым Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 215 600 руб., срок действия кредитного договора составляет 60 мес., процентная ставка 25 % годовых (л.д. 11 оборот – 13); сторонами согласован график погашения кредитной задолженности (л.д. 14).
Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке по счету 01.06.2015 г. ПАО КБ «УБРиР» произведена выдача кредита в размере 215 600 руб. путем зачисления на счет заемщика, что также не оспаривалось ответчиком Ершовым Н.А. в возражениях на исковое заявление (л.д. 11).
Согласно расчету задолженности, отраженному в выписке по лицевом счету № за период с 20.07.2023 г. по 21.01.2026 г. у Ершова Н.А. образовалась задолженность по состоянию на 21.01.2026 г. в размере 315 414,79 руб., состоящая из основного долга – 213 738,81 руб., процентов – 101 675,98 руб. (л.д. 10).
Указанная выше выписка по счету за период с 01.06.2015 г. по 26.03.2025 г. содержит сведения о внесении 07.09.2015 г. заемщиком денежных средств в размере 6 600 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, более сведений о погашении задолженности выписка по счету не содержит, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 11).
Факт несоблюдения Ершовым Н.А. обязанности по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора нашел подтверждение.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
26.07.2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 20-21).
В Приложении №1.2 к договору цессии № от 26.07.2017 г. содержатся сведения об уступке права требования по кредитному договору № от 01.06.2015 г., заключенному с Ершовым Н.А., с указанием суммы задолженности по кредитному договору на дату передачи в виде основного долга – 50 573,24 руб., процентов – 101 675,98 руб. (л.д. 22).
20.07.2023 г. между ООО «М.Б.А. Финансы» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании заключенных договоров уступки требования (цессии) № от 26.06.2017 г., № от 27.11.2017 г. (л.д. 16-17).
В выписке из приложения №1 к договору цессии № от 20.07.2023 г., содержатся сведения об уступке права требования по кредитному договору № от 01.06.2015 г., заключенному с Ершовым Н.А., с указанием суммы задолженности по кредитному договору на дату передачи в виде основного долга – 213 738,81 руб., процентов – 101 675,98 руб. (л.д. 19).
Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес ответчика 18.04.2025 г. (л.д. 24), заключенный кредитный договор (п. 13) не содержит запрета заемщика на уступку права требования.
ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 26, 27).
Рассматривая заявление ответчика Ершова Н.А. о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, изложенное в письменных возражениях на исковое заявление, заявлении о пропуске срока исковой давности, направленных в адрес суда, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг на основании заявления ООО «ПКО «ФинТраст» мировым судьей судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ершова Н.А. части задолженности по кредитному договору № от 01.06.2015 г., заключенного с ПАО КБ «УБРиР», в размере 100 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 30.07.2025 г. судебный приказ № от дд.мм.гггг отменен, в связи с подачей возражений должником Ершовым Н.А.
Заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области посредством «Почты России» 31.05.2025 г. согласно почтового штампа на конверте, поэтому с учетом периода осуществления истцом судебной защиты путем обращения с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Ивдельского судебного района о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа (с 31.05.2025 г. до 30.07.2025 г. (1 мес. 30 дней)), с учетом подачи искового заявления в суд 25.02.2026 г., согласно почтового конверта, прерывание течения срока исковой давности составило 1 мес. 30 дней.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из выписки по счету следует, что последний платеж фактически произведен ответчиком 07.09.2015 г.
Настоящий иск направлен истцом в суд 25.02.2026 г.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, с учетом прерывания течения срока исковой давности на 1 мес. 30 дней, на момент предъявления иска истек.
В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Ершову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Волошкова Н.В.