ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М., с участием:
- истца Фаренбрух Ю.П.,
- помощника прокурора г. Ивдель Свердловской области Баженовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-125/2026 по исковому заявлению Фаренбрух Юлии Павловны к Пановой Екатерине Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Фаренбрух Ю.П. (далее по тексту истец) предъявила в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к Пановой Е.А. (далее по тексту ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником ? доли вышеуказанного объекта недвижимого имущества является Ф. Ответчик Панова Е.А. с 26.03.2021 г. с согласия истца зарегистрирована по указанному адресу. Фактически Панова Е.А. проживала в указанном жилом доме непродолжительное время, после чего выехала в неизвестном направлении, истец с ответчиком связь не поддерживает более трех лет. С момента выезда Панова Е.А. не проживает в указанном жилом помещении более трех лет; не несет расходов по оплате коммунальных услуг; не поддерживает связь с лицами, проживающими в данном доме; не предпринимает попыток вселиться в него; личных вещей в доме не имеет. Препятствий в пользовании жилым домом ответчику не создавалось, ее выезд был добровольным и носит постоянный характер. Ответчик не предпринимает действий по добровольному снятию с регистрационного учета, что препятствует реализации права собственника на оформление сделки купли-продажи данного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец Фаренбрух Ю.П. просит признать ответчика Панову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Истец Фаренбрух Ю.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что стороной истца и лицами, проживающими по адресу: <адрес> не создавались препятствия в праве пользования ответчиком спорного жилого помещения, конфликтных отношений между сторонами не имеется, ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес> для целей дальнейшего трудоустройства, проживала по указанному адресу на протяжении непродолжительного периода времени, после чего добровольно выехала, ответчик не несет расходов на оплату коммунальных услуг, в указанном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика. В настоящее время подготавливаются документы для заключения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем нарушаются права истца, являющегося долевым собственником указанного объекта недвижимого имущества.
Ответчик Панова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение не вручено, возвращено в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения», л.д. 39, 17), о причинах неявки суд не уведомила; ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, отзыв/возражение на исковое заявление в адрес суда не направила, такой возможности лишена не была.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также по адресу фактического проживания (ШПИ №, №, судебные извещения вручены 17.03.2026 г., л.д. 34-35), о причинах неявки суд не уведомил; ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, отзыв/возражение на исковое заявление в адрес суда не направил, такой возможности лишен не был.
На основании удовлетворенного ходатайства стороны истца в судебном заседании допрошен свидетель Л., которая показала, что является коллегой по работе и подругой истца Фаренбрух Ю.П. Об ответчике Пановой Е.А. знает только со слов, никогда её не видела. При нахождении в гостях у Фаренбрух Ю.П. по адресу: <адрес> каких-либо личных вещей Пановой Е.А. не видела.
На основании удовлетворенного ходатайства стороны истца в судебном заседании допрошен свидетель П., который показал, что является сожителем истца Фаренбрух Ю.П. и отцом ответчика Пановой Е.А. Свидетель указал, что четыре года назад позвонила дочь Панова Е.А., попросила оформить ей регистрацию по месту жительства: <адрес>, так как Панова Е.А. приехала в Российскую Федерации из заграницы и у нее не имелось регистрации на территории Российской Федерации, оформление регистрации ей требовалось для целей дальнейшего трудоустройства. После приехала в г. Ивдель, где прожила по адресу: <адрес> около одного месяца, в течении которого была поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, после уехала сначала в г. Москва, потом, как ему известно, выехала за пределы Российской Федерации. Каких-либо конфликтов у свидетеля или лиц, проживающих по спорному адресу, с ответчиком не имелось, препятствия в пользовании жилым помещением кем-либо ответчику не создавались, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в настоящее время связь с ответчиком утеряна.
Перед допросом свидетелям были разъяснены положения ст. 69, ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, также предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (л.д. 15).
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С согласия истца, ввиду отсутствия сведений о причинах не явки стороны ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов гражданского дела следует, судом установлено и не оспаривается сторонами следующее.
Истец Фаренбрух Ю.П. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф. являются долевыми собственниками по ? доле каждый объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22-25).
Аналогичные сведения содержатся в свидетельствах о государственной регистрации права №, № (л.д. 8-9).
Как следует из пояснений ответчика, свидетеля П. и усматривается из копии финансово-лицевого счета № от 12.03.2026 г., ответчик Панова Е.А., приходящаяся истцу Фаренбрух Ю.П. падчерицей, с 26.03.2021 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 12).
В ответе на судебный запрос ФНС России, МВД России также следует, что ответчик Панова Е.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с 26.03.2021 г. по настоящее время (л.д. 16-18).
Как следует из искового заявления, пояснений истца, свидетелей и не оспаривается стороной ответчика, последняя с согласия истца была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 26.03.2021 г., регистрация по месту жительства была необходима ответчику для целей трудоустройства, фактически Панова Е.А. проживала в спорном жилом помещении непродолжительное время, выехала из спорного жилого помещения более трех лет назад, выезд носил добровольный, постоянный характер, ввиду того, что ответчик вывезла свои вещи, при проживании ответчика в спорном жилом помещении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялись и не исполняются в настоящее время.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации по месту жительства (равно как и факт отсутствия таковой) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 г. №9-П, от 02.02.1998 г. №4-П, от 04.10.2016 г. №18-П, от 30.06.2021 г. №31-П и др.).
В данном случае суд находит установленным факт выезда ответчика из спорного жилища в добровольном порядке. Доказательств сохранения прав на спорное жилое помещение суду не представлено, сам по себе факт регистрации таковым не является.
С учетом изложенного, исковые требования Фаренбрух Ю.П. о признании Пановой Е.А., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В соответствии с п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Регистрация ответчика по адресу регистрации и фактического проживания истца при отсутствии оснований для наличия регистрации по спорному адресу, приводит к нарушению прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фаренбрух Юлии Павловны к Пановой Екатерине Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Панову Екатерину Андреевну (дд.мм.гггг г.р., уроженку <адрес>, паспорт серии №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Пановой Екатерины Андреевны (дд.мм.гггг г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Волошкова Н.В.