РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/2026 по исковому заявлению Гуриной Анжелики Анатольевны к нотариусу нотариального округа г. Ивдель Свердловской области Пахомовой Ольге Леонидовне, Акционерному обществу «ТБанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании исполнительной надписи недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гурина А.А. (далее по тексту истец) предъявила в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к нотариусу нотариального округа г. Ивдель Свердловской области Пахомовой О.Л., Акционерному обществу «ТБанк» (далее по тексту ответчики) об отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от дд.мм.гггг, на основании которой с Гуриной А.А. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №; признании исполнительной надписи нотариуса №№ от дд.мм.гггг недействительной и не подлежащей исполнению.
В обоснование предъявленных исковых требований истец по тексту искового заявления, предъявленного после оставления искового заявления без движения, указала, что между истцом Гуриной А.А. и АО «ТБанк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № на условиях тарифного плана ТП 7.70, по условиям которого АО «ТБанк» предоставил истцу кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми истец пользовалась, активировав кредитную карту. Вышеуказанный кредитный договор был заключен посредством подписания истцом заявления-анкеты, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на её счет денежных средств. Письмом от 28.02.2026 г. АО «ТБанк» предоставил Гуриной А.А. график платежей по программе рассрочки, согласно которому сумма задолженности в размере 290 059,54 руб. погашалась равными платежами по 9 100 руб. ежемесячно, начиная с 03.03.2026 г. по 03.10.2028 г. Между тем, истцу стало известно, что АО «ТБанк» обратился к нотариусу Пахомовой О.Л. за совершением исполнительной надписи лишь после того, как на все расчетные счета истца были наложены аресты в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг Гурина А.А. не получала никаких извещений о совершении исполнительной надписи, оплачивала задолженность в соответствии с согласованным графиком платежей. Совершение исполнительной надписи нотариуса не предусмотрено условиями предоставления рассрочки по кредитным картам АО «ТБанк», а также условиями обращения в банк для заключения договора кредитной карты с предоставлением рассрочки на операцию покупки по расчетной карте. Истец также указывает, что поскольку нотариусом нотариального округа г. Ивдель Свердловской области Пахомовой О.Л. была совершена исполнительная надпись в отсутствие какого-либо заключенного соглашения между истцом и АО «ТБанк», требования о взыскании кредитной задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты не являются бесспорными.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 90, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Гурина А.А. просит об отмене исполнительной надписи нотариуса № от дд.мм.гггг, на основании которой с Гуриной А.А. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №; признании исполнительной надписи нотариуса №У-№ от дд.мм.гггг недействительной и не подлежащей исполнению (л.д. 26-27).
Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.05.2026 г. ввиду отсутствия организационной возможности рассмотрения гражданского дела с использованием системы видеоконференц-связи, истцу отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи (л.д. 81а).
Протокольным определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.05.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области (л.д. 82, л.д. 83-86).
Истец Гурина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (посредством ГЭПС, извещение доставлено и прочитано 02.06.2026 г., л.д. 91, 92), направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 111).
Ответчик нотариус нотариального округа г. Ивдель Свердловской области Пахомова О.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 03.06.2026 г., л.д. 95), о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, к предыдущему судебному заседанию направила в адрес суда отзыв на исковое заявление.
В отзыве на исковое заявление нотариус нотариального округа г. Ивдель Свердловской области Пахомова О.Л. указала, что М., действующей от имени АО «ТБанк» по доверенности, через Единую Информационную Систему (Клиент-ЕИС) дд.мм.гггг в 10:45 ч. передано заявление № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №, заключенном дд.мм.гггг между АО «ТБанк» (кредитор) и Гуриной А.А. (заемщик, должник). К указанному заявлению направлены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в том числе: условия комплексного банковского обслуживания; электронная оферта к КК, состоящая из заявления-анкеты и индивидуальных условий кредитования; доверенность на представление интересов заявителя для совершения ИН в формате МЧД; расчет задолженности; требование о досрочном возврате задолженности; копия паспорта с пропиской. Все документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, которая проверена нотариусом. На основании представленных документов 21.11.2025 г. на кредитном договоре нотариусом нотариального округа г. Ивдель Свердловской области Пахомовой О.Л. в соответствии со ст. 44.3, ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, удаленно совершена исполнительная надпись №№. Исполнительный документ направлен в Белоярское РОСП через Единую систему нотариата. Нотариусом в установленный законом срок (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес должника. Исполнительная надпись совершена в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования. Каких-либо нарушений действующего законодательства нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было (л.д. 52, л.д. 53-75).
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 09.06.2026 г., л.д. 94), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, отзыв/возражение на исковое заявление в адрес суда не направил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 20.06.2026 г., л.д. 97, 109), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, отзыв/возражение на исковое заявление в адрес суда не направил.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ивдельского городского суда Свердловской области (л.д. 87).
Участвующие в деле лица в установленные сроки получили извещение о судебном заседании. Требования к извещению лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
При указанных обстоятельствах, в силу положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Из материалов в гражданского дела следует и судом установлено следующее.
дд.мм.гггг между Гуриной А.А. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредитной карты с тарифным планом ТП 7.70 (л.д. 29, 30, 69-70).
По условиям кредитного договора № от дд.мм.гггг АО «ТБанк» предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 700 000 руб. с возможностью изменения лимита кредитования (п. 1). Процентная ставка по кредиту на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода составляет 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода составляет 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции составляет 49,9% годовых (п. 4).
Погашение задолженности осуществляется ежемесячно следующим способом: минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности (п. 6).
Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).
Делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО (п. 14).
Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг по состоянию на 12.08.2025 г. образовалась задолженность в размере 325 220,94 руб., которая состоит из основного долга – 271 582,38 руб., процентов – 49 938,51 руб., штрафа – 3 700,05 руб. (л.д. 66 оборот).
19.05.2025 г. выставлен кредитором АО «ТБанк» и направлен в адрес заемщика Гуриной А.А. заключительный счет, согласно которого кредитор информирует, что в связи с неисполнением условий договора банк уведомляет заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора. По состоянию на 19.05.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 339 759,29 руб., из которой основной долг (кредитная задолженность) – 271 582,38 руб., проценты – 64 476,86 руб., иные платы и штрафы – 3 700,05 руб. Также сообщено, что кредитор АО «ТБанк» оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам (л.д. 71).
Вышеуказанный заключительный счет направлен 25.05.2025 г. заемщику Гуриной А.А. по адресу: <адрес> (ШПИ №, заемщиком не получен, возвращен 01.07.2025 г. адресу, в связи с истечением срока хранения).
Указанный адрес является адресом регистрации истца, что указано в ответе на судебный запрос МВД России (л.д. 41 оборот), а также следует из копии паспорта на имя Гуриной А.А. (л.д. 17-18, 36, 67).
В установленный срок требование должником не исполнено.
19.11.2025 г., то есть после истечения срока исполнения требования и не ранее 14 дней после его направления должнику, представитель АО «ТБанк» обратился к нотариусу с заявлением в электронном виде о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от дд.мм.гггг, заключенном с Гуриной А.А. с приложением следующих документов: приказа к УКБО, электронной оферты для КК, реквизитов ТБ, пояснений, тарифа, статичных документов ТБанк, расчета задолженности, справки о размере задолженности, паспорта, отчет об отслеживании, заключительного счета, условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 56).
21.11.2025 г. нотариусом Пахомовой О.Л., на основании представленных документов выдана исполнительная надпись №№ о взыскании с Гуриной А.А. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с 12.12.2024 г. по 18.05.2025 г. в размере суммы основного долга – 271 582,38 руб., процентов – 48 738,51 руб., расходов, понесенных, в связи с исполнительной надписью, - 2 438,60 руб. (л.д. 72).
Исполнительный документ направлен в <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> через Единую систему нотариата.
Согласно сведений, указанных в Банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа – исполнительной надписи №№ от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № от дд.мм.гггг (л.д. 33, 99-100).
21.11.2025 г. уведомление о совершении исполнительной надписи направлено Гуриной А.А. по адресу: <адрес> (ШПИ №, корреспонденция не получена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, л.д. 74).
Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК Российской Федерации о заключении и толковании договора" со ссылкой на пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, банк предложил истцу заключить кредитный договор на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в Тарифном плане, предусматривающих выдачу кредита, а истец акцептовал оферту банка, подписав Индивидуальные условия простой электронной подписью. С этого самого момента кредитный договор считается заключенным.
Факт заключенного кредитного договора № от дд.мм.гггг между кредитором АО «ТБанк» и заемщиком Гуриной А.А., стороной заемщика Гуриной А.А. не оспаривается, что неоднократно указывалось истцом по тексту искового заявления.
Так, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что Гурина А.А., являясь клиентом АО «ТБанк», заключила кредитный договор № от дд.мм.гггг, в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, что соответствует ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи".
Выписка по счету по кредитному договору № от дд.мм.гггг содержит операции по предоставлению сумм кредита, погашению кредитной задолженности за период с 09.11.2021 г. по 12.08.2025 г. (л.д. 59-66).
С учетом изложенного, факт распоряжения полученными кредитными средствами подтверждён выпиской-расчетом задолженности.
Довод истца Гуриной А.А. о том, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика, суд находит несостоятельным, ввиду следующего.
Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Из п. 4.3.2 Общих условий кредитования, размещенных на официальном сайте АО «ТБанк» в сети Интернет, следует, что банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
При подписании заявления-анкеты заемщик Гурина А.А. указала, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и, подавая настоящую заявку в банк, обязуется их соблюдать (л.д. 29).
Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Условия кредитного договора в данной части Гуриной А.А. не были оспорены в судебном порядке и недействительными не признаны, доказательств обратного стороной истца не представлено.
Согласно абз. 3 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору у истца образовалась за период с 12.12.2024 г. по 18.05.2025 г.; исполнительная надпись нотариуса совершена 21.11.2025 г.
Таким образом, нарушений положений абз. 3 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Довод об отсутствии уведомления должника за 14 дней о наличии задолженности также опровергается представленными документами: заключительным счетом от 19.05.2025 г. АО «ТБанк» и отчётом об отслеживании корреспонденции, подтверждающим направление и доставление заключительного счета в адрес должника, риск не получения почтовой корреспонденции лежит на заемщике с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд отмечает, что положениями ст. 90.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено совершение исполнительной надписи нотариуса при условии предоставления ему копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Каких-либо требований к срокам получения данного уведомления должником не имеется.
Адрес, по которому направлен заключительный счет, уведомление нотариуса, совпадает с адресом, указанным Гуриной А.А. при обращении в суд; указанный адрес является адресом регистрации истца согласно данным, представленным МВД России.
В части доводов истца о том, что требования о взыскании кредитной задолженности по договору о выпуску и использованию кредитной карты не являются бесспорными, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается стороной ответчика АО «ТБанк», что кредитором предложено заемщику подключение льготных условий для погашения задолженности, для чего необходимо было внести 9 100 руб. в срок до 03.11.2025 г.
01.11.2025 г. в 16:05 ч. заемщиком Гуриной А.А. совершен внутрибанковский перевод с договора № на сумму 9 100 руб. После получения указанного платежа льготные условия вступили в силу (л.д. 35).
С учетом вышеизложенного, стороны кредитного договора согласовали рассрочку по погашению задолженности по кредитной карте.
Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи, определяется до такого нотариального действия.
Тогда как, АО «ТБанк» заявление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от дд.мм.гггг передано нотариусу нотариального округа г. Ивдель Свердловской области Пахомовой О.Л. 19.11.2025 г., то есть после согласованного между сторонами кредитного договора условия по рассрочке погашения задолженности, согласования графика погашения задолженности.
Истцом Гуриной А.А. представлены платежные документы в целях согласованной сторонами рассрочки: квитанция № от дд.мм.гггг на сумму 9 100 руб. (л.д. 15), квитанция № от дд.мм.гггг на сумму 7 800 руб. (л.д. 16), квитанция № от дд.мм.гггг на сумму 9 100 руб. (л.д. 14), квитанция № от дд.мм.гггг на сумму 9 100 руб. (л.д. 13), а также согласованный сторонами кредитного договора график платежей по программе рассрочки по кредитному договору № на период с 03.03.2026 г. по 03.10.2028 г. с указанием суммы платежа (л.д. 34).
Представленный график погашения задолженности содержит также информацию о том, что нарушение графика платежей приведет к отмене программы рассрочки и требованию единовременной оплаты всей суммы задолженности.
Стороной ответчика АО «ТБанк» не представлено доказательств выставления требования по единовременной оплате всей суммы задолженности после согласованного условия о рассрочке погашения кредитной задолженности.
В силу положений ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2001 г. №150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 г. №21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
С учетом всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что АО «ТБанк», обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи 19.11.2025 г., злоупотребил своим правом на взыскание задолженности в бесспорном порядке и не уведомил о наличии спора нотариуса.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае необходимого для совершения нотариусом исполнительной надписи условия о бесспорности требований взыскателя к должнику.
Таким образом, требование истца об отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от дд.мм.гггг подлежит удовлетворению ввиду отсутствия признака бесспорности при установленных в судебном заседании обстоятельств дела.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В связи с тем, что требование истца об отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от дд.мм.гггг подлежит удовлетворению, оснований для признания исполнительной надписи недействительной не имеется, так как заявленные требования являются взаимоисключающими.
Суд рассмотрел предъявленные исковые требования в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуриной Анжелики Анатольевны к нотариусу нотариального округа г. Ивдель Свердловской области Пахомовой Ольге Леонидовне, Акционерному обществу «ТБанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании исполнительной надписи недействительной, удовлетворить частично.
Исполнительную надпись нотариуса нотариального округа г. Ивдель Свердловской области Пахомовой Ольги Леонидовны №№ от дд.мм.гггг, совершенную на кредитном договоре № от дд.мм.гггг, заключенном между Акционерным обществом «ТБанк» (ИНН №) и Гуриной Анжеликой Анатольевной (СНИЛС №), отменить.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Волошкова Н.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>