УИД(М) 66RS0027-01-2026-000122-13
Дело № 2-150/2026
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к Вохидову Зафаржону Абдугафоровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасти Гидрач» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Ухаловой Д.С., действующей на основании доверенности от 12.12.2023, обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с указанным исковым заявлением к Вохидову З.А. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.04.2024, за период с 26.08.2025 по 09.02.2026, в размере 769 754,01 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 395,08 руб.; обратить взыскание, на предмет залога: транспортное средство KIA Rio, 2012 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор с обеспечением в виде залога транспортного средства. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.
Определением от 21.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автозапчасти Гидрач».
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истец при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителей.
Ответчики Вохидов З.А., ООО «Автозапчасти Гидрач», извещавшиеся судом о времени месте судебного заседания по адресам регистрации, судебные извещения не получили, в связи с чем они возвращены в адрес суда после неудачной попытки вручения за истечением срока хранения (ШПИ №, №).
Риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием контроля за поступающей по месту жительства/нахождения почтовой корреспонденцией, несет адресат.
Информация о рассмотрении дела в установленном порядке размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.
С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
25.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Вохидовым З.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб. под залог транспортного средства KIA Rio, 2012 года выпуска, VIN №.
При выполнении условий, указанных в договоре, кредитные денежные средства предоставляются на срок 120 месяцев под 17,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом 14 179 руб.; при невыполнении условий – на 60 месяцев под 27,9% годовых.
Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 847 399 руб.
Кредитные денежные средства предоставлены ответчику на основании его заявления о предоставлении транша в размере 750 000 руб. Ежемесячный платеж по погашению кредита осуществляется 25 числа каждого месяца.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.
Договор заключен в электронном виде, подписан электронной подписью заемщика.
При заключении договора заемщиком акцептована оферта на подключение тарифного плана «Все включено НС». Плата за подключение тарифного плана составляет 9 999 руб.
Также в своем заявлении о заключении потребительского кредита заемщик выразил желание подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания с удержанием комиссии 149 руб. ежемесячно; подключить услугу «возврат в график» с удержанием комиссии 590 руб.
Заемщику предложена услуга с последующим акцептом – программа страхования «Финансовая защита с возможностью накопления», стоимостью при акцепте 30 000 руб.
Согласно выписке по счету обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме.
26.04.2024 информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодателем указан ответчик Вохидов З.А., а залогодержателем – истец, что подтверждается уведомлением № от указанной даты.
Из представленного истцом расчета сумм задолженности и выписки по счету следует, что ответчик Вохидов З.А., получив 25.04.2024 кредитные денежные средства в размере 750 000 руб. путем зачисления на счет, обязательства по возврату кредита с процентами по ставке 27,9% годовых в соответствии с условиями договора не исполняет.
С 25.05.2024 по 25.08.2025 внесено 369 934,48 руб. ежемесячными платежами по 24 552,94 руб. и последним платежом в размере 1 640,38 руб.
28.10.2025 банком в адрес ответчика выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 725 167,58 руб. в течение 30 дней с момента его направления, которое до настоящего времени не исполнено.
За период с 26.08.2025 по состоянию на 09.02.2026 образовалась просроченная задолженность в размере 769 754,01 руб., в том числе: по основному долгу -674 952,50 руб., по процентам – 86 582,39 руб., неустойка – 5 114,12 руб., комиссии – 3 105 руб.
Расчет задолженности содержит подробные пояснения, сомнений у суда в его правильности не вызывает, ответчиком Вохидовым З.А. не оспаривается.
Информация об ответчике Вохидове З.А. в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заключенный между сторонами кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом обязательства по договору исполнены, ответчик Вохидов З.А., в свою очередь, уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом.
Сведений о расторжении кредитного договора не имеется.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Вохидова З.А. образовавшейся задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания пунктов 9.8-9.10.3 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение ТС, возможно только с согласия Банка (залогодержателя).
В случае перехода права собственности на ТС от заемщика (Залогодателя) к другому лицу в результате отчуждения предмета залога, в том числе с нарушением п. 9.8 Общих условий, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, если не будет освобожден от обязанностей на основании соглашения с Банком.
Залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя; всякий раз ставить в известность залогодержателя в срок не позднее 1 календарного дня о гибели или утрате предмета залога, равно как и причинении ему вреда соразмерного 10% его стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В силу ст. 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно карточке учета транспортного средства, регистрация автомобиля KIA Rio, 2012 года выпуска, VIN №, являющегося предметом залога по кредитному договору, с прекращена дд.мм.гггг в связи с продажей (передачей) другому лицу.
Представлен договор купли-продажи автомобиля на разбор № от 11.12.2025, заключенный между Вохидовым З.А. и покупателем ООО «Автозапчасти Гидрач», ИНН 7203453425.
По условиям договора покупатель гарантирует: не ездить и не передвигаться на ТС, не производить с ТС регистрационных действий, разобрать машину на запчасти.
В свою очередь, по данным ГИБДД в отношении указанного транспортного средства отсутствует информация об утилизации/списании.
Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п 2 п. 1 ст.и 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п 3 п. 2 ст. 351, п.п 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. первом п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз. третий п. 4 ст. 339.1абз. третий п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в абз. 2 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351пп. 3 п. 2 ст. 351, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) со дня, следующего за днем заключения кредитного договора, по настоящее время залогодержателем и залогодателем спорного автомобиля указаны соответственно истец и ответчик Вохидов З.А.
Договор купли-продажи автомобиля KIA Rio, 2012 года выпуска, VIN №, заключен между залогодателем Вохидовым З.А. и ООО «Автозапчасти Гидрач» при наличии публичных сведений в реестре залогов о нахождении автомобиля в залоге у банка, в связи с чем покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, залог спорного автомобиля на основании п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращен.
В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Снятие с государственного учета после утилизации транспортного средства либо его гибели или уничтожения осуществляется по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства или уполномоченной организации при предъявлении документов, подтверждающих фактическую утилизацию транспортного средства, гибель или уничтожение транспортного средства.
Доказательств утилизации, гибели или уничтожения транспортного средства, являющегося предметом залога, не имеется.
Регистрация автомобиля прекращена в связи с его отчуждением иному лицу, по заявлению Вохидова З.А., что отражено в карточке учета транспортного средства.
Указание в договоре купли-продажи, что автомобиль продается на запчасти, и покупатель обязуется осуществить его разбор, безусловным доказательством гибели предмета залога не является.
Залогодатель в порядке, предусмотренном Общими условиями, о гибели или отчуждении предмета залога залогодержателю не сообщал, согласие на отчуждение не получал. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.
Согласно публичным данным Национальной страховой информационной системы, размещенным на сайте nsis.ru, в отношении спорного автомобиля на дату рассмотрения дела действует договор ОСАГО.
Кроме того, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих реальность сделки (акта взаиморасчета, акта приема-передачи ТС, платежных документов, акта об утилизации, документов о гибели или уничтожении и др.), сам по себе указанный договор не может являться достоверным и достаточным доказательством реального отчуждения и разборки спорного автомобиля на запасные части.
Таким образом, в рассматриваемом деле правового значения смена собственника транспортного средства не имеет, поскольку имущество продолжает находиться в залоге, его гибель достоверными доказательствами не подтверждена, кредитный договор не расторгнут, следовательно, и обязательства по нему не прекратились, в связи с чем, обстоятельств, при которых залог транспортного средства прекратился, не установлено.
Соглашением сторон при заключении кредитного договора определена стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 847 399 руб., рыночная стоимость банком не определена.
Общий размер задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 769 754,01 руб., срок нарушения обязательства на момент обращения истца в суд с настоящим иском превышает 3 месяца; требование о полном досрочном возврате суммы кредита с процентами в связи с нарушением обязательства до настоящего времени заемщиком не исполнено.
Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а Вохидовым З.А. допущено ненадлежащее исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными исковые требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 395,08 руб.: 20 000 с ООО «Автозапчачти Гидрач» по требованиям об обращении взыскания на предмет залога; 20 395,08 руб с Вохидова З.А. по требованиям о взыскании задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Вохидову Зафаржону Абдугафоровичу (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасти Гидрач» (ИНН 7203453425) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Вохидова Зафаржона Абдугафоровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2024 за период с 26.08.2025 по 09.02.2026 в размере 769 754,01 руб. (основной долг - 674 952,50 руб., проценты – 86 582,39 руб., неустойка – 5 114,12 руб., комиссии – 3 105 руб), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 395,08 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA Rio, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий ООО «Автозапчачти Гидрач», путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ООО «Автозапчасти Гидрач» пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
И.Н. Новикова