ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гольцман С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело № 2-181/2026 по заявлению Юденко Людмилы Ивановны об отмене исполнительной надписи нотариуса Пахомовой Ольги Леонидовны, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Юденко Л.И. в лице представителя Колтышева В.А., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области в порядке особого производства, просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Пахомовой Ольги Леонидовны № № от дд.мм.гггг о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк» № №. Также заявитель просит отозвать исполнительную надпись с исполнения, взыскать с нотариуса расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 580 руб.
Одновременно заявитель просит восстановить срок для оспаривания исполнительной надписи нотариуса, указывая, что о её совершении стало известно 19.03.2026 с сайта ФССП.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены нотариус г. Ивделя Пахомова О.Л., АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание заявитель Юденко Л.И., ее представитель Колтышев В.А. не явилась, извещены надлежащим образом.
Определением от 06.05.2026 представителю заявителя отказано в удовлетворении ходатайства об участи в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием организационной возможности.
Протокольным определением от 14.05.2026 представителю заявителя отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Нотариус Пахомова О.Л. направила письменный отзыв с приложением подтверждающих материалов, указав, что исполнительная надпись совершена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
От АО «Альфа-Банк» при подготовке дела к судебному разбирательству поступило кредитное досье заемщика, а также информация о содержании ответа на обращение Юденко Л.И., согласно которой кредитный договор заключен путем подписания АСП с помощью кода из СМС, направленного на номер мобильного телефона №.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Из приведенных правовых норм следует, что необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает. Однако, при этом судом исследуются по существу факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности по договору.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, если при рассмотрении в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия судом будет установлено, что между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконными не является, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить спор в исковом производстве.
При этом позиция противоположной стороны и соблюдение ее прав на участие в процессе предполагает предоставление ей в полном объеме прав, предусмотренных ст. ст. 35, 38, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. определение ее статуса как ответчика.
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о незаключенности договора, о несогласии с условиями договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, о несогласии с расчетом размера задолженности и др.
Согласно отзыву нотариуса Пахомовой О.Л., к заявлению о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № №, заключенном дд.мм.гггг между АО «Альфа-Банк» и Юденко Л.И., были приложены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в том числе: кредитный договор, доверенность представителя, расчет задолженности, требование о досрочном возврате задолженности, выписка по счету. Все документы, направленные представителем Банка, подписаны усиленной ЭЦП, которая проверена нотариусом в установленном порядке.
Индивидуальные условия кредитования от 26.08.2024 подписаны должником простой электронной подписью.
Условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в п. 17 Индивидуальных условий.
Обязательство заемщика должно быть исполнено 11.08.2025, заявление поступило нотариусу 06.02.2026, соответственно, условия, предусмотренные ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате соблюдены.
Уведомление от 10.10.2025 направлено по адресу должника, указанному в условиях договора, то есть, не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
На основании представленных документов, соответствующих ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дд.мм.гггг на кредитном договоре нотариусом Пахомовой О.Л. удаленно совершена исполнительная надпись № №, исполнительный документ направлен в Чкаловское РОСП г<адрес> через Единую систему нотариата.
Нотариусом в установленный законом срок, 09.02.2026 также направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес должника. 12.02.2026 осуществлена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, 16.03.2026 отправление возвращено из-за истечения срока хранения.
В заявлении, поданном Юденко Л.И. в лице своего представителя в порядке особого производства, в обоснование несогласия с совершением нотариусом исполнительной надписи указано, что заявитель кредитный договор не оформляла, кредитные денежные средства не получала. При обращении в банк менеджер ей пояснила, что якобы денежные средства были выданы наличными, задолженность в части погашалась некой С., которая Юденко Л.И. не известна. В силу возраста заявитель пользуется кнопочным телефоном, электронную подпись не оформляла, официальный ответ на своё обращение от Банка не получила.
К заявлению Юденко Л.И. прикладывает обращение в АО «Альфа-Банк», информацию из банка данных ФССП, уведомление о расторжении от 08.05.2024 и закрытии счета.
Таким образом, заявитель фактически оспаривает факт заключения кредитного договора и право кредитора на принудительное взыскание задолженности по кредитному, то есть имеется спор материально-правового характера между заявителем Юденко Л.И. как потребителем банковских услуг и заинтересованным лицом АО «Альфа-Банк» как кредитором (исполнителем банковских услуг), что влечёт оставление заявления без рассмотрения.
Согласно ч. 2 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Юденко Людмилы Ивановны об отмене исполнительной надписи нотариуса Пахомовой Ольги Леонидовны, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением о разрешении возникшего спора в общем (исковом) порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись)
И.Н. Новикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>