РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В., с участием:
- представителя процессуального истца ? старшего помощника прокурора г. Ивделя Медведенко Т.В.,
- материального истца Дадуркевичиене Н.Т.,
- представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Рябова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовского транспортного прокурора в интересах Дадуркевичиене Надежды Тихоновны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Серовский транспортный прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области в интересах Дадуркевичиене Н.Т. с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указано, что 06.03.2026 в Серовскую транспортную прокуратуру поступило заявление истца по факту произошедшего 25.08.2025 смертельного травмирования поездом её супруга Д. на 132 км ПК 3 железнодорожного перегона <адрес> Свердловской железной дороги, с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг смерть Д. наступила в результате сочетанной механической травмы головы, груди, левой верхней конечности.
По результатам доследственной проверки достоверно установлен факт смертельного травмирования Д. резервным локомотивом № на вышеуказанном участке пути.
В соответствии с актом служебного расследования № от дд.мм.гггг причиной транспортного происшествия является нарушение пострадавшим п.п. 15 п. 4 Правил в части нахождения в зоне повышенной опасности и перехода через железнодорожные пути в неустановленном месте.
Вместе с тем, в ходе доследственной проверки сведений, подтверждающих факт того, что погибший стремился совершить суицид либо был доведен до самоубийства, не установлено.
Постановлением от 24.12.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления ч.1 ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту доведения Д. до самоубийства за отсутствием события указанного преступления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец при обращении к прокурору указала, что ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, связанных с гибелью супруга, с которым она проживала и вела совместное хозяйство 59 лет. Также утрата супруга негативно сказалась на состоянии её здоровья, вызвав обострение гипертонической болезни.
В своем заявлении истец, оценив характер и степень своих нравственных страданий, учитывая невосполнимость утраты близкого человека, определила сумму морального вреда в размере 1 000 000 руб. (т.1., л.д. 5-8, 54).
Протокольным определением от 04.05.2026 по ходатайству представителя ответчика ОАО «РЖД» с согласия истца, прокурора, к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».
Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора г. Ивделя Медведенко Т.В., действующая по поручению Серовского транспортного прокурора и доверенности (т.1., л.д. 148-149), заявленные требования поддержала, с учетом привлечения к участию в деле соответчика, просила взыскать заявленные к взысканию суммы со СПАО «Ингосстрах» в пределах установленных лимитов, в оставшейся части с ОАО «РЖД», указав, что факт смертельного травмирования супруга истца в результате воздействия локомотива на железнодорожных путях и причинения в связи с этим истцу моральных и нравственных страданий нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. В действиях погибшего не усматривается грубой неосторожности, признаков суицида, он был трезв. Потеря супруга является для истца невосполнимой утратой. С учетом длительного совместного проживания, отсутствия иных близких родственников в <адрес>, состояния здоровья истца, его ухудшения вследствие пережитого стресса, размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда является разумным и справедливым.
Истец Дадуркевичиене Н.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до момента смерти супруга они проживали совместно 59 лет, вели совместное хозяйство, общий быт. Каким образом Д. оказался на железнодорожных путях, ей неизвестно. В силу пожилого возраста у него были проявления склероза, он мог забывать некоторые вещи, однако психическими расстройствами, деменцией не страдал. Уходя из дома в день гибели, супруг чувствовал себя нормально. Участок железной дороги погибшему был хорошо знаком в силу ранее осуществляемой работы. О гибели супруга она узнала от сотрудников полиции. Это оказалось для нее большим стрессом, трагедией, невосполнимой утратой. Вследствие стресса у нее ухудшилось состояние здоровья, появилась бессонница. Муж являлся военным пенсионером, его пенсия составляла значительную часть бюджета их семьи. Супруг не имел вредных привычек, не употреблял спиртное, на учетах нигде не состоял, был уважаемым человеком, много лет являлся судьей на спортивных соревнованиях.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Рябов Ю.С. (доверенность от дд.мм.гггг, т.1, л.д. 75-76), принимая участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, возражал против исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым вина ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании потерпевшего отсутствует. Со стороны ОАО «РЖД» предприняты все возможные меры для снижения (исключения) вреда. Локомотивная бригада в полном объеме выполнила все требования и приняла своевременные меры для предотвращения травмирования и остановки поезда. После остановки поезда была вызвана скорая медицинская помощь, до приезда которой локомотивная бригада контролировала состояние пострадавшего. Нарушений правил эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было. Причиной смертельного травмирования Д. является грубое нарушение потерпевшим правил нахождения на объекте транспортной инфраструктуры, так как в момент происшествия потерпевший находился внутри железнодорожной колеи.
Место происшествия не предназначено для перехода граждан через железнодорожные пути, окружено лесополосой, социально-значимая инфраструктура поблизости отсутствует, ближайший населенный пункт в 700 м (<адрес>). Участок происшествия является однопутным прямым участком пути, на котором допускается скорость движения поездов 50-60 км/ч.
Заявленная к взысканию компенсация морального вреда по своему размеру не соответствует сложившейся судебной практике, требованиям разумности, несоразмерна последствиям нарушения, с учетом отсутствия вины ответчика и наличием грубой неосторожности потерпевшего, нарушает баланс прав и интересов истца и ответчика, баланс частных и публичных интересов, и подлежит снижению.
В связи с тем, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах», компенсация морального вреда подлежит определению в размере страховой выплаты и взысканию со страховой компании в пределах лимитов страховой выплаты, установленных договором страхования (т.1., л.д. 70-74).
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Хиев Н.С. (доверенность от дд.мм.гггг, т.1, л.д. 175-176) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, направил письменный отзыв, возражал против исковых требований в отношении СПАО «Ингосстрах», указав, что лимит страхового возмещения по требованиям о компенсации морального вреда составляет 100 000 руб. на всех лиц, которые имеют право на получение данного возмещения, на основании вступившего в законную силу решения суда. Заявления о наступлении страхового случая не поступали, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется в силу условий договора страхования. Кроме того, в настоящее время исчерпан лимит страхового возмещения по договору страхования, что подтверждается письмом СПАО «Ингосстрах», направленным в адрес АО «РЖД».
Требования о взыскании морального вреда необоснованно завышены. Заявленная сумма компенсации морального вреда не подтверждена доказательствами и должна быть уменьшена с учетом требований разумности и справедливости (т.1., л.д. 172?174).
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п.1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из анализа норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что 25.08.2025 на № км ПК 3 резервным локомотивом №, следовавшим по перегону <адрес> Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», смертельно травмирован Д., дд.мм.гггг года рождения.
Факт смерти Д. подтвержден свидетельством о смерти от дд.мм.гггг (актовая запись №,т.1., л.д. 22).
Представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака, данными ЕРН, ОЗАГС подтверждается, что истец Дадуркевичиене Н.Т. является супругой Д.; брак зарегистрирован дд.мм.гггг (т.1., л.д. 23, 31-32,43).
По факту происшествия ОАО «РЖД» 27.10.2025 составлен акт №, из которого следует, что 25.08.2025 в 04:23 местного времени при следовании по перегону <адрес> локомотивная бригада поезда № (локомотив №) эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> (далее –<данные изъяты>) в составе машиниста Д., помощника машиниста Ц., в кривом участке пути, подавая сигнал большой и малой громкости при приближении к неохраняемому переезду, увидели постороннего гражданина, который находился внутри железнодорожной колеи и пытался встать слева по ходу движения поезда.
Машинистом применено экстренное торможение на № км ПК 2. Ввиду малого расстояния, наезд на гражданина предотвратить не удалось. От удара пострадавший отлетел под откос земляного полотна на расстояние 5-7 м от локомотива (высота насыпи 2,5м).
После остановки поезда машинист Д. в 04:23 доложил о происшествии ДСП <адрес>, которой была вызвана скорая помощь. Помощник машиниста Ц. направлен к пострадавшему для контроля его состояния. В 04:50 прибыла скорая помощь, медицинские работники не спускались к пострадавшему до прибытия сотрудников МЧС в 05:15, которые подняли пострадавшего и перенесли на путь, где медицинскими работниками констатирована смерть пострадавшего.
Погодные условия: темное время суток, морось, туман, температура воздуха +12,4С..
Состояние объекта инфраструктуры: однопутный кривой участок пути R-299, установленная скорость для движения поездов 60/50 км/ч. Видимость удовлетворительная. В непосредственной близости санкционированных пешеходных переходов нет. Место травмирования находится в 700 м от ближайшего населенного пункта – <адрес>, окружено лесополосой.
Характеристика подвижного состава: тепловоз № сек. А/Б приписки <данные изъяты>, технически исправен.
Причины транспортного происшествия, указанные в акте: нарушение пострадавшим Д. п.п. 15 п. 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 27.01.2022 № 20 (т.1, л.д. 15-17).
Постановлением следователя Свердловского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от дд.мм.гггг отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного железнодорожного травмирования Д.: по ст. 105, ст. 109, ст. 110, ст. 110.1, ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления; по ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 263.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии машиниста Д. и помощника машиниста Ц. составов преступлений (т.1, л.д. 12-14).
При проведении доследственной проверки по сообщению, относительно описания произошедших событий установлены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенным в акте проверки №.
Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг при исследовании трупа Д. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, груди, левой верхней конечности. Данные повреждения причинены одновременно в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться при воздействии выступающих частей железнодорожного транспорта в момент дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Д.. Вышеуказанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, вероятно, в пределах нескольких десятков секунд – нескольких минут до наступления смерти и непосредственно перед ее наступлением.
При судебно-химической экспертизе крови от трупа Д. этиловый спирт не обнаружен.
Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведенной проверки установлено, что причиной травмирования Д. явилась собственная неосторожность, допущенная в результате нарушения последним правил нахождения на объекте транспортной инфраструктуры. Нарушений требований безопасности движения и эксплуатации резервного локомотива допущено не было.
В ходе проведенной проверки не получено сведений о том, что смерть Д. наступила в результате умышленных либо неосторожных действий других лиц. Фактов угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства в отношении него не установлено.
Таким образом, судом установлено, что смерть Д. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД») и в зоне его ответственности.
По данным регистрационного учета Дадуркевичиене Н.Т. и Д. на дату смерти последнего были зарегистрированы и проживали совместно по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 45-46). К административной и уголовной ответственности они не привлекались.
Оба супруга являются пенсионерами. Д. получал страховую пенсию по старости, а также пенсию за выслугу лет (т.1., л.д. 50-52).
Д. согласно справкам ГБУЗ СО <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял (т.1, л.д. 165).
Учитывая, что смерть Д. наступила в результате взаимодействия с источником повышенной опасности – резервным локомотивом, владельцем которого является ОАО «РЖД», руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, п. 27).
Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Обосновывая размер заявленных требований, истец Дадуркивичиене Н.Т. указала, что смерть супруга, с которым они прожили 59 лет, с учетом близких и доверительных, поддерживающих взаимоотношений, является для неё трагедией, невосполнимой потерей, она до сих пор тяжело переживает произошедшее, осталась в пожилом возрасте одна. В связи с пережитым стрессом, у нее обострилась гипертоническая болезнь и другие заболевания, в связи с чем после смерти супруга она неоднократно находилась на лечении, в подтверждение чего представлены копии медицинских документов.
Суд отмечает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи.
При этом жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий в каждом конкретном случае.
Предусмотренная законом денежная компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах, и, в то же время, носить реальный, а не символический характер.
Изучив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности пояснения истца, её эмоциональное состояние в ходе судебного процесса, характеристики, суд приходит к выводу, что смерть супруга Д. действительно является трагедией и утратой для истца, поскольку они прожили совместно в согласии большую часть своей жизни, он являлся единственным близким человеком в месте проживания, её поддержкой и опорой.
Оценивая доводы ответчика ОАО «РЖД» о наличии в действиях погибшего грубой неосторожности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2006 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.10.2012 N 1833-О, осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Из полученных в ходе доследственной проверки письменных объяснений машиниста Д. и помощника машиниста Ц. следует, что, следуя на локомотиве по указанному участку пути, приближаясь к неохраняемому переезду, подавая сигнал большой и малой громкости, увидели силуэт человека, который находился внутри колеи железнодорожного пути и пытался встать слева по ходу движения. Было предпринято экстренное торможение. Ввиду малого расстояния и невозможности человека покинуть железнодорожную колею, наезд предотвратить не удалось.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в момент смертельного травмирования Д. был трезв.
Суд учитывает, что пострадавшим были нарушены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.01.2022 № 20, согласно которым запрещается проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил; находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним, сидеть на рельсах), ходить вдоль железнодорожных путей (подпункты 14, 15 п. 4); проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах (п. 10).
В свою очередь, обстоятельства, при которых Д. оказался на железнодорожных путях и причина, по которой он не смог самостоятельно покинуть железнодорожную колею («пытался встать слева по ходу движения», «невозможность покинуть железнодорожную колею») не установлены. С учетом указанных обстоятельств, пожилого возраста погибшего, его состояния здоровья, индивидуальных особенностей, не имеется оснований полагать, что Д. имел возможность объективно правильно оценить ситуацию на момент смертельного травмирования, и указанное травмирование произошло вследствие пренебрежения им правил безопасности, что является определяющим в установлении грубой неосторожности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях потерпевшего, выразившихся в нахождении на железнодорожных путях, усматривается неосмотрительность, неосторожность, однако её грубый характер объективными данными не подтвержден.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует учитывать, что компенсация морального вреда в соответствии с требованиями закона является мерой гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, которая должна быть соразмерной степени вины правонарушителя, обстоятельствам причинения вреда. В данном случае причинение вреда не виновное.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные обстоятельства смертельного травмирования Д., супружеские отношения с истцом, их индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, переживаемых в связи с гибелью родного человека, руководствуясь принципами разумности и справедливости, критерием соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.
Судом отклоняются ссылки ответчика на судебную практику по делам о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда, поскольку размер такой компенсации в каждом конкретном случае определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, и не может быть поставлен в зависимость от размера компенсации, определенной иными судами при разрешении других дел.
Как следует из положений п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 947 этого же кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).
В соответствии со ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 п. 33 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.
15.07.2024 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (т.1, л.д. 80-88,178-186).
Согласно п. 2.2 договора страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 договора.
Настоящий договор вступил в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 08.12.2024 по 07.12.2025. Согласно п. 8.1 договора страхования страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховой суммы.
В соответствии 8.1.1.3 договора страхования в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.
Если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного морального вреда до страховой выплаты по настоящему договору, то страховая выплата осуществляется страхователю в пределах, установленных настоящим договором, после предоставления страховщику доказательств произведенных расходов.
Согласно п. 8.2 договора страхования, страховщик производит страховую выплату либо непосредственно выгодоприобретателю, который имеет право предъявить требование на возмещение вреда страховщику, либо страхователю, если последний самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору.
Из системного толкования положений ст. ст. 931, 943, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, условий договора добровольного страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД», заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда, в том числе морального вреда, причиненного в результате деятельности ОАО «РЖД», создающую повышенную опасность, может быть возложена на ОАО «РЖД», как на владельца источника повышенной опасности, равно как и на страховщика СПАО «Ингосстрах», застраховавшего ответственность ОАО «РЖД», только в пределах страхового лимита.
Представленная СПАО «Ингосстрах» справка от 15.12.2025, по которой страховщику сообщается о прекращении урегулирования (рассмотрения) всех заявленных/заявляемых страховых событий и осуществлении страхового возмещения по договору № от дд.мм.гггг в связи с тем, что по состоянию на 10.12.2025 общая сумма страховых выплат по указанному договору достигла установленного лимита, правового значения не имеет.
Рассматриваемый страховой случай произошел в период действия иного договора ? № от дд.мм.гггг.
Согласно пояснениям представителя ОАО «РЖД» акт сверки по данному договору страховщиком не предоставлялся, кроме того, в случае, если лимиты исчерпаны, отношения страхователя со страховщиком будут урегулированы самостоятельно.
На основании изложенного сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчиков ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» в следующем порядке: со СПАО «Ингосстрах» в пределах страхового лимита в размере 100 000 руб.; с ОАО «РЖД» оставшаяся часть от определенного размера компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда)
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серовского транспортного прокурора в интересах Дадуркевичиене Надежды Тихоновны (паспорт №) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН №), страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Дадуркевичиене Надежды Тихоновны страховое возмещение в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Дадуркевичиене Надежды Тихоновны компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Ивдельского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета Ивдельского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Ивдельский городско суд Свердловской области.
Судья (подпись) И.Н. Новикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>