РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гольцман С.В., с участием:
- процессуального истца – старшего помощника прокурора г. Ивделя Медведенко Т.В.,
- законного представителя материального истца – Петровой К.А., действующей в интересах малолетней П.,
- законного представителя ответчика – и.о. директора МКУ ДО ДДТ г. Ивделя Морозовой Г.А.,
- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Орловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2026 по исковому заявлению Прокурора г. Ивделя Свердловской области в интересах несовершеннолетней П. к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Дом детского творчества г. Ивделя (МКУ ДО ДДТ г. Ивделя) о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Ивделя Коршакевич Д.А., действующий в интересах малолетней П., дд.мм.гггг года рождения, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к МКУ ДО ДДТ г. Ивделя о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 20.03.2026 во время нахождения в учреждении дополнительного образования детей П. получила травму вследствие необеспечения должностными лицами МКУ ДО ДДТ г. Ивделя безопасных условий обучения обучающихся и несоблюдения права обучающегося на охрану жизни и здоровья, в связи с тем, что было не учтено физическое состояние обучающейся П. во время образовательного процесса и в связи с тем, что обучающейся П., получившей травму, незамедлительно не организовано оказание медицинской помощи. П. испытала физические и нравственные страдания.
Ссылаясь на ст. ст. 28, 34, 48 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», ст. ст. 150, 151, 1064, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петров Д.С. (отец несовершеннолетней), Орлова А.Л. (педагог), Администрация Ивдельского муниципального округа, Управление образования Администрации Ивдельского муниципального округа.
Старший помощник прокурора г. Ивделя Медведенко Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, указывая, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда соразмерна тяжести травмы, ее последствиям, степени причиненных ребенку моральных и нравственных страданий.
Законный представитель малолетней П. – Петрова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ребенок испытал боль, находился на стационарном лечении один, в чужом городе, в связи с чем испытывала стресс, потерю аппетита. В период прохождения лечения была противопоказана активность, что повлияло на привычный образ жизни, ограничение досуга во время каникул. Лечение до настоящего времени не окончено, требуется дообследование. Размер заявленной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. она, как законный представитель несовершеннолетнего, поддерживает.
Представитель ответчика – и.о. директора МКУ ДО ДДТ г. Ивделя Морозова Г.А., действующая на основании Устава, в судебном заседании требования признала частично, указав, что во время падения ребенок находился под присмотром; девочка упала сама по неизвестной причине, ударившись во время падения головой о твердую поверхность (стена, пол или труба отопления), при этом труба отопления покрыта мягкой защитной накладкой, радиаторы отопления также закрыты экранами. Ребенка осмотрели, видимых повреждений не было; до окончания репетиции С. больше не занималась, наблюдала за репетицией под присмотром педагога и её (Морозовой Г.А.). По окончании занятий ребенка забрал отец. Медицинская помощь после падения не была оказана, так как у ребенка не было видимых повреждений и жалоб. Полагала заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, с учетом организационно-правовой формы учреждения, отсутствия дополнительных источников финансирования.
Третье лицо Орлова А.Л., являющаяся педагогом дополнительного образования МКУ ДО ДДТ г. Ивделя, поддержала доводы Морозовой Г.В.
Третье лицо Петров Д.С., представители третьих лиц Администрации Ивдельского муниципального округа и Управления образования Администрации Ивдельского муниципального округа при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств, отзывов не направили.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является в частности: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также восстановление их прав в случаях нарушений; содействие физическому развитию детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
В силу требований ст. 1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» под понятием «социальная инфраструктура для детей» понимается система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (п. 1 и п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
На основании ч. 7 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 34 указанного Федерального законаобучающимся предоставляются академические права на охрану жизни и здоровья.
В силу ч.1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана жизни и здоровьяобучающихся включает в себя оказание первичной медико-санитарной помощи впорядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья, пропагандуи обучение навыкам здорового образа жизни, требованиям охраны труда,обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации,осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастныхслучаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющейобразовательную деятельность.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ).
В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
Таким образом, указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения, в том числе, самим себе.
Из Устава МКУ ДО ДДТ № 1 г. Ивделя следует, что основным видом деятельности учреждения является образовательная деятельность: реализация дополнительных общеобразовательных программ и услуг в интересах личности ребенка, семьи, общества, государства.
Учредителем и собственником имущества ДДТ является Ивдельский муниципальный округ. ДДТ находится в ведомственном подчинении Управления образования Администрации Ивдельского муниципального округа, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.
ДДТ может оказывать дополнительные платные образовательные услуги, выходящие за рамки дополнительных общеобразовательных программ, финансируемых из местного бюджета.
Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов ДДТ являются средства, предоставляемые из местного бюджета по утвержденной в установленном порядке бюджетной смете, имущество, переданное ДДТ на праве оперативного управления, добровольные имущественные взносы и пожертвования, иные источники, не запрещенные законодательством РФ.
ДДТ отвечает по своим обязательства только денежными средствами, находящимися в его распоряжении, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственнику имущества.
Учреждение вправе пользоваться всеми правами и исполнять обязанности юридического лица, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно п. 1.6 Устава, ДДТ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, несет ответственность за невыполнение функций, отнесенных к компетенции ДДТ; охрану жизни и здоровья обучающихся, работников ДДТ во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся и работников ДДТ; иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с должностной инструкцией директора МКУ ДО ДДТг.Ивделя, утвержденной приказом начальника Управления образованияАдминистрации Ивдельского городского округа от 11.09.2023 №, вдолжностные обязанности директора входит формирование контингента детей,обеспечение охраны их жизни и здоровья во время учебно-воспитательнойдеятельности, соблюдения прав и свобод детей и работников образовательногоучреждения в соответствии с порядком установленным законодательством вРоссийской Федерации.
Директор несет ответственность за жизнь, здоровье, соблюдение прав исвобод детей и работников учреждения во время образовательной деятельности вустановленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно должностной инструкции педагога дополнительногообразования МКУ ДО ДДТ г. Ивделя, утвержденной врио директора МКУ ДОДДТ г. Ивделя 12.01.2022, педагог дополнительного образования несетответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательногопроцесса, соблюдение их прав и свобод.
Петрова К.А. и Петров Д.С. являются родителями П., дд.мм.гггг года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, данными ЕРН.
Согласно приказу № от 15.09.2025 П. зачислена с 15.09.2025 в МКУ ДО ДДТ г. Ивделя на 1 год обучения.
Указанным приказом на педагога дополнительного образования Орлову А.Л. возложена ответственность за жизнь и здоровье обучающихся на месте проведения учебных занятий и репетиций согласно программе МКУ ДО ДДТ г. Ивделя объединения «Студия эстрадного танца» согласно расписанию, установленной нагрузке.
Занятия в Студии эстрадного танца проводятся согласно утвержденному расписанию.
Приказом директора учреждения № от 16.03.2026 в связи с подготовкой к участию в окружном конкурсе утвержден график репетиций для каждой группы участников. Ответственным за сохранность жизни и здоровья обучающихся назначена педагог Орлова А.Л.
20.03.2026 несовершеннолетняя П., задействованная в концертном номере «Дружная страна», находилась на общей репетиции в ДК «Химик», проводимой согласно графику с 13:40 до 14:45, затем в здании МКУ ДДТ г. Ивделя на репетиции, проводимой согласно графику с 18:15 до 19:00.
Из пояснений Морозовой Г.А. и письменного объяснения Петровой К. А. следует, что несовершеннолетняя прибыла на репетицию в ДДТ намного раньше назначенного времени, до 17 часов.
Как следует из материалов дела, во время репетиции в МКУ ДО ДДТ в период отдыха между танцами, когда дети сидели на полу, несовершеннолетняя П., которая стояла, пошла назад, упала, ударившись головой, предположительно о трубу отопления. Причину падения объяснить не смогла, заплакала, пожаловалась на боль в затылочной области.
Из объяснения несовершеннолетней П. следует, что 20.03.2026 в утреннее время она была на занятиях в школе, затем на репетиции в ДК «Химик», после чего их пригласили на вечернюю репетицию в ДДТ, куда она приехала около 17 часов. Репетиция длилась 1 час 15 минут. Чувствовалась усталость, у нее закружилась голова, и она упала, при падении ударилась о трубу на полу задней частью головы, отчего у нее очень сильно заболела голова, было головокружение, она заплакала. Орлова А.Л. к ней не подходила, ее не осматривала. Занятия уже заканчивались, пришла другая группа. В зал для танцев вошла директор, услышала, что она (П.) плачет и увела ее с собой в кабинет. Директор находилась с ней до конца репетиции, не осматривала, спросила о самочувствии. Что она (С.) ей ответила – не помнит. Медицинского работника в ДДТ нет, скорую помощь не вызывали. Когда закончилась репетиция, она оделась и вышла на улицу, где рассказала о случившемся ожидавшему её отцу, после чего поехали в больницу. Во время лечения у нее очень сильно болела голова, шея. После выписки ей нельзя было активно двигаться, заниматься физкультурой, танцами.
Согласно объяснению Петрова Д.С., 20.03.2026 около 19 часов онприехал за дочерью к ДДТ, и ждал, когда она выйдет. Когда П. вышла и села в машину, Петров Д.С. увидел, что она плачет, спросил, что случилось. На что П. пояснила, что во время танцев она упала и ударилась головой обатарею, как все произошло дочь не помнит, пожаловалась на головную боль и на «шишку» на голове. После чего они с дочерью поехали в ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ», где ей оказали необходимую медицинскую помощь с последующей госпитализацией в больницу г. Краснотурьинска.
Объяснение Петровой К.А. повторяет изложенное в объяснениях П. и Петрова Д.С.
20.03.2026 в 19 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Ивдельский» поступило сообщение фельдшера скорой медицинской помощи о том, что с <данные изъяты> обратилась несовершеннолетняя П., дд.мм.гггг года рождения.
В ходе проведения проверки по данному сообщению (КУСП №) инспектором ПДН МО МВД России «Ивдельский» установлены обстоятельства, изложенные выше.
Согласно справке, выданной ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» за №, при обращении за медицинской помощью П. дд.мм.гггг в 19 часов 10 минут выставлен диагноз: <данные изъяты>
После оказания первой медицинской помощи рекомендовано обратиться в Краснотурьинскую городскую больницу.
Согласно выписному эпикризу, П. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с диагнозом: <данные изъяты>. Жалобы при поступлении на головную боль, головокружения. При выписке рекомендовано продолжать медикаментозное лечение по схеме, освободить от физкультуры на 1 мес., консультация невролога, домашний режим до дд.мм.гггг. Выписана в связи с отказом матери от стационарного лечения.
По результатам проведенной проверки 26.03.2026 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
20.03.2026 и.о. директора ДДТ за исх.№ оформлено сообщение о несчастном случае, в связи с получением во время занятий ушиба головы П.
20.03.2026 и.о. директора ДДТ издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая с обучающимся.
Из фототабалицы к протоколу осмотра места происшествия следует, что по периметру пола в зале для танцев вдоль стены проходит круглая труба, покрытая защитными мягкими накладками. В пунктах 3, 4 протокола отражено, что местом причинения повреждения является радиатор; радиаторы оснащены мягкой защитой и экраном. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Согласно копии журнала регистрации инструктажей по технике безопасности в Студии эстрадного танца 01.03.2026 с детьми был проведен инструктаж на тему «Как избежать травм».
15.01.2026 и.о. директора ДДТ утверждена инструкция по безопасным условиям проведения образовательной деятельности в танцевальном коллективе «Конфетти» объединения «Студия эстрадного танца», согласно которой к занятиям допускаются обучающиеся, прошедшие медицинский осмотр и предоставившие педагогу справку с разрешением врача. Необходимо соблюдать расписание занятий, необходимые режимы труда отдыха. В случае плохого самочувствия обучающийся должен сообщить об этом педагогу. При получении травмы пострадавший или очевидец обязан немедленно сообщить об этом педагогу для принятия неотложных мер по оказанию первой помощи.
Из пояснений Петровой К.А. следует, что П. не имеет особенностей здоровья и противопоказаний к занятиям танцами, медицинская справка перед началом обучения в ДДТ не представлялась.
В акте о расследовании несчастного случая с обучающимся от 23.03.2026 отражено, что П. во время занятия оступилась и по неизвестной причине упала, при этом, со слов ребенка, ударилась головой о батарею. После падения ребенок был осмотрен педагогом, видимых повреждений обнаружено не было, зрачки находились в спокойном состоянии, сознание не теряла, речь внятная, телесных повреждений не обнаружено, жалоб не предъявляла. При опросе о состоянии и самочувствии был получен ответ об удовлетворительном состоянии. Причины несчастного случая: по неосторожности. Несчастный случай связан с образовательной деятельностью.
Вместе с тем, при проведении прокурорской проверки установлено, что расследование несчастного случая с обучающимся и оформление его результатов проведено с нарушением требований действующего законодательства, что отражено в представлении, внесенном в адрес и.о. директора ДДТ 03.04.2026.
В соответствии с Порядком расследований и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.06.2017 № 602, при наступлении несчастного случая руководитель организации, осуществляющей образовательную деятельность (или уполномоченное им лицо), обязан немедленно организовать оказание первой помощи пострадавшему и, при необходимости, доставку его в медицинскую организацию; принять меры по фиксированию до начала расследования несчастного случая обстановки, какой она была на момент происшествия; проинформировать о несчастном случае учредителя, а также родителей, законных представителей обучающегося.
Приказом и.о. директора МКУ ДО ДДТ г. Ивделя от 23.03.2026№ за нарушение алгоритма действий при оказании первой помощи ОрловойА.Л. - педагогу дополнительного образования объявлен строгий выговор.
Приказом начальника Управления образования Администрации Ивдельскогомуниципального округа от 23.03.2026 № за нарушение алгоритма действийпри оказании первой помощи и.о. директора МКУ ДО ДДТ г. Ивделя МорозовойГ.А. объявлен строгий выговор.
31.03.2026 Петрова К.А. обратилась к прокурору г. Ивделя с заявлением о защите прав несовершеннолетней П. и обращении в интересах несовершеннолетней в суд для возмещения причиненного морального вреда в связи с получением ребенком указанной травмы.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии вины МКУ ДО ДДТ г. Ивделя в причинении морального вреда малолетней П. вследствие необеспечения должностными лицами учреждения безопасных условий обучения и несоблюдения права обучающегося на охрану жизни и здоровья, в связи с тем, что после падения во время образовательного процесса ребенку не была оказана своевременно в установленном порядке медицинская помощь. Испытывая физическую боль, несовершеннолетняя продолжала находиться в учреждении до окончания занятий без сообщения о происшедшем законным представителям, при этом, исходя из дальнейшего развития событий, ребенку требовалась медицинская помощь и госпитализация.
Бесспорных доказательств того, что ответчиком приняты необходимые меры по созданию безопасных условий обучения, обеспечения права обучающегося на охрану здоровья и медицинскую помощь, суду не представлено.
Поскольку вред малолетней П. был причинен на территории МКУ ДО ДДТ г. Ивделя, в период, когда ребенок должен находиться под надзором образовательного учреждения, соответственно, к спорным отношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неосторожность П. при получении травмы в силу малолетнего возраста не являлась грубой.
По смыслу ст. ст. 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека. Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Из п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на образовательную организацию, иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 ст. 1073 ГК РФ), и др.).
Исходя из изложенного, для освобождения от обязанности по возмещению вреда, стороне ответчика надлежало доказать создание им безопасных условий нахождения ребенка в образовательном учреждении и отсутствие вины в наступлении неблагоприятных последствий. Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу малолетней П., суд исходит из того, что действиями ответчика ребенку бесспорно причинен моральный вред, при этом учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства несчастного случая, последующие действия работников учреждения, не обеспечивших своевременное оказание ребенку медицинской помощи, болевые ощущения, несомненно причинившие потерпевшей моральные страдания.
Также суд принимает во внимание, что непосредственно само получение травмы ребенком во время образовательного процесса не было обусловлено ненадлежащим состоянием инфраструктуры учреждения.
С учетом изложенного, соблюдения баланса интересов сторон, суд находит размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу П. в размере 100 000 руб. завышенным и полагает необходимым определить к взысканию 60 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям статьей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав малолетней П. и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Кроме того, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Ивделя Свердловской области в интересах несовершеннолетней П. (ИНН №) к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Дом детского творчества г. Ивделя (ИНН 6610003229) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества г. Ивделя в пользу несовершеннолетней П. компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества г. Ивделя в доход бюджета Ивдельского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись)
И.Н. Новикова