РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Галиевой (Сухотеплой) Розе Барыевне о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс», истец) предъявило в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к Сухотеплой (ныне Галиевой) Р.Б. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 01.05.2020 г. за период с 01.05.2020 г. по 07.10.2025 г. в размере 78 740,93 руб., из которой основной долг – 31 500 руб., проценты за пользование займом – 47 240,93 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.
01.05.2020 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Сухотеплой Р.Б. (ныне Галиева) заключен договор займа №, который был заключен путем подписания простой электронной подписью. Во исполнение обязанностей по предоставлению суммы займа истец выполнил перевод от 01.05.2020 г. на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 31 500 руб.
Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 12.05.2025 г. судебный приказ № от 24.04.2025 г. отменен в связи с поступившими возражениями со стороны должника (ответчика по делу).
До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Истцом приведен расчет заявленных исковых требований, из содержания которого следует, что общая сумма задолженности составляет 78 740,93 руб., из которой основной долг – 31 500 руб., проценты за пользование займом – 47 240,93 руб.; комиссии и штрафы не начислены.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 01.05.2020 г. за период с 01.05.2020 г. по 07.10.2025 г. в размере 78 740,93 руб., из которой основной долг – 31 500 руб., проценты за пользование займом – 47 240,93 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Протокольным определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 05.12.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк» (л.д. 53, 54-56).
Заочным решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.12.2025 г. исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Галиевой (Сухотеплой) Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены (гражданское дело №2-501/2025) (л.д. 87, 88-94).
Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 08.04.2026 г. заочное решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.12.2025 г. по гражданскому делу №2-501/2025 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 126-128).
Определением Ивдельского городского суда Свердловской области рассмотрение гражданского дела (ныне №2-156/2026, ранее №2-501/2025) назначено в открытом судебном заседании на 11:00 ч. 07.05.2026 г. (л.д. 132).
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 25.04.2026 г., л.д. 138), о причинах не явки суд не уведомил, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, изложенное в просительной части искового заявления (л.д. 6-7); иных ходатайств не заявил, такой возможности лишен не был.
Ответчик Галиева Р.Б. (до заключения брака Сухотеплая) в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по смс-сообщению (доставлено 15.04.2026 г., л.д. 135), о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявила, такой возможности лишена не была.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 20.04.2026 г., л.д. 137), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил, такой возможности лишен не был.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (л.д. 133).
Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1, 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
На основании требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из материалов гражданского дела следует и судом установлено следующее.
01.05.2020 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» (кредитор) и Сухотеплой Р.Б. (ныне Галиева) (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 31 500 руб. (п. 1 договора займа), займ предоставлен на срок 120 дней с 01.05.2020 г. до 29.08.2020 г. (п. 2 договора займа), процентная ставка по договору займа составляет 340% годовых/0,931% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (п. 4 договора займа).
Договор займа № от 01.05.2020 г. подписан заемщиком простой электронной подписью путем ввода акцептирующего кода.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи".
В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи").
В силу положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Подписание договора займа ответчиком производилось с использованием смс-кода (ЭЦП), отправленного с номера телефона №, указанного при заключении договора займа, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи".
Согласно ответа на судебный запрос ООО «Екатеринбург-2000» (оператор сотовой связи «Мотив») абонентский № зарегистрирован на имя абонента Галиеву Р.Б., то есть на имя ответчика, в период времени с дд.мм.гггг по настоящее время (л.д. 75).
Аналогичный номер телефона указан ответчиком при подаче заявления об отмене заочного решения.
Сумма займа перечислена на карту № в размере 31 500 руб. (л.д. 13).
АО «ТБанк» представлен банковский ордер № от 01.05.2020 г. о перечислении денежных средств в размере 31 500 руб. на карту № по распоряжению истца в рамках перечисления займа (л.д. 73, 77).
В выписке по счету № на имя Галиевой Р.Б., представленной ПАО «Сбербанк России», также содержатся сведения о поступлении на счет ответчика денежных средств в размере 31 500 руб. в рамках исполнения условий заключенного договора займа (л.д. 69).
С учетом изложенного, доводы Галиевой Р.Б. об отсутствии договорных отношений с ООО МКК «Русинтерфинанс» являются голословными, доказательств обратного суду не представлено.
Сведений о признании договора займа № от 01.05.2020 г. недействительным материалы гражданского дела не содержат, стороной ответчика обратного не указано.
Как следует из свидетельства, выданного Центральным банком Российской Федерации, ООО МКК «Русинтерфинанс» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 19).
Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 12.05.2025 г. судебный приказ № от 24.04.2025 г. отменен, в связи с поступившими возражениями со стороны должника (ответчика по делу) (л.д. 20).
Анализируя представленный расчет задолженности по договору займа, суд приходит к следующему: основной долг составляет 31 500 руб. (сумма займа), проценты за пользование займом начислены за период с 01.05.2020 г. по 07.10.2025 г. в размере 47 240,93 руб. (31500*1,5=47250).
Согласно п. 23, п. 24 ч. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 03.04.2020 г., действовавшей на дату заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 02.12.2019 г., действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Размер процентов за пользование займом начислен в соответствии с нормами положений п. 23, п. 24 ч. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.
Рассматривая ходатайство ответчика Галиевой Р.Б. о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, изложенное в заявлении об отмене заочного решения, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Из материалов гражданского дела № следует, что 24.04.2025 г. на основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Галиевой Р.Б. в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от 01.05.2020 г. за период с 01.05.2020 г. по 17.02.2025 г. в размере 78 740,93 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего в общей сумме 80 740,93 руб.
05.05.2025 г. в адрес мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области от должника Галиевой Р.Б. поступило письменное возражение на вынесенный судебный приказ №, в котором должник указал, что не согласен с вынесением судебного приказа.
12.05.2025 г. определением мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области судебный приказ № от 24.04.2025 г. отменен, в связи с подачей возражений должником Галиевой Р.Б.
Заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области 11.04.2025 г., поэтому с учетом периода осуществления истцом судебной защиты путем обращения с заявлением к мировому судье судебного участка №1 Ивдельского судебного района о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа (с 11.04.2025 г. до 12.05.2025 г. (1 мес. 1 день)), таким образом, прерывание течения срока исковой давности составило 1 мес. 1 день.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 18, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа № от 01.05.2020 г. следует, что договор займа заключен на срок 120 дней с 01.05.2020 г. до 29.08.2020 г., то есть по состоянию на 30.08.2020 г. кредитор обладал информацией о нарушении обязательств по договору займа, то есть должен был знать о нарушении своего права.
Предъявленное исковое заявление направлено истцом в Ивдельский городской суд Свердловской области 31.10.2025 г.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, с учетом прерывания течения срока исковой давности на 1 мес. 1 день, на момент предъявления иска истек.
В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Галиевой (Сухотеплой) Розе Барыевне о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Волошкова Н.В.