АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., при секретаре Шахматовой В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., защитника – адвоката Киреевой Г.Х., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Красноармейского района Челябинской области В.Н. Ростовой, апелляционным жалобам осужденного Михайлова Д.В. и защитника Киреевой Г.Х., на приговор мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области Максимова А.А. от 24 ноября 2025 года, которым:
Михайлов Дмитрий Викторович, Дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
- 02.09.2020 Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 11.11.2020 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 12.03.2021 судебным участком № 5 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 05.08.2022;
осужденный:
- 11.02.2025 мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 31.03.2025 мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 21.08.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 11.02.2025 и 31.03.2025), ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 22.08.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Д.В. приговором мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области Максимова А.А. от 24 ноября 2025 года признан виновным в том, что Дата около 11 часов 54 минут, находясь в торговом зале магазина, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 2519 руб. 97 коп., с учетом НДС, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда. Произведен зачет времени содержания под стражей. Гражданский иск удовлетворен.
В апелляционном представлении прокурор Красноармейского района Челябинской области просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указав, что при постановлении приговора при назначении наказания мировой судья в резолютивной части приговора не назначил осужденному вид и режим исправительного учреждения.
В апелляционных жалобах осужденный Михайлов Д.В. и защитник Киреева Г.Х. просят изменить приговор, указав на суровость назначенного наказания, указать вид и режим исправительного учреждения.
В суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям, указав о необходимости изменения приговора мирового судьи, с доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника в части суровости наказания не согласился.
Осужденный Михайлов Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник с апелляционным представлением согласилась, просила апелляционные жалобы удовлетворить, смягчить назначенное осужденному наказание.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке глава 40 УПК РФ, не имелось.
Из материалов дела усматривается, что Михайлов Д.В., свою вину признал полностью и при выполнении требований ст.217 УПК РФ добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.
Мировым судьей осужденному были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания.
Анализ материалов дела показывает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.
Действия Михайлова Д.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении Михайлову Д.В. наказания в виде лишения свободы.
Выводы мирового судьи о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и исправления осужденного без реального отбытия наказания надлежащим образом мотивированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья учел признание вины, раскаяние, а так же мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании.
Однако мировым судьей необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение, данное Михайловым Д.В. Дата как явку с повинной, поскольку в нем он добровольно сообщил о совершенном преступлении, так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Михайлов Д.В. представил полную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Непризнание этого обстоятельства смягчающим наказание и назначение наказания без его учета в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ влечет изменение приговора со смягчением наказания.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание мировым судьей не установлено.
Мировой судья надлежащим образом аргументировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
Ранее Михайлов Д.В. уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, однако он должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о невозможности его исправления при назначении иного вида наказания.
Так же суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в вводную часть приговора мирового судьи в части указания срока наказания по ряду приговоров.
Внесение изменений в приговор мирового судьи в этой части не ухудшает положение осужденного Михайлова Д.В. и не влечет изменения назначенного наказания.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ – в связи с неправильным применением уголовного закона.
В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и основанным на правильном применении уголовного закона.
При назначении наказания мировым судьей правильно указано в мотивировочной части приговора на то, что наказание в виде лишения свободы Михайлову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора мировой судья не назначила вид исправительного учреждения и режим данного исправительного учреждения.
Допущенные судом нарушения уголовного закона влекут за собой внесение изменения в резолютивную часть приговора, то есть указание вида исправительного учреждения и режим данного исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области Максимова А.А. от 24 ноября 2025 года в отношении Михайлова Дмитрия Викторовича – изменить:
в водной части приговора указать:
судимого:
- 12.03.2021 судебным участком № 5 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 05.08.2022;
осужденного:
- 21.08.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 11.02.2025 и 31.03.2025), ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- смягчить наказание, назначенное Михайлову Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 7 (семи) месяцев лишения свободы;
- указать в резолютивной части приговора: наказание Михайлову Дмитрию Викторовичу отбывать в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
На настоящее постановление могут быть поданы жалобы и/или представление в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Г.О. Штрауб
Копия верна
Судья Г.О. Штрауб
Секретарь В.В. Шахматова