АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 г. С. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе пред-седательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Хакимовой М.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского округа Челябинской области Калинина А.Н., представителя потерпевшего Ф.в А.Ю., подсудимого Косогорцева А.В., его защитника – адвоката Титовой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Титовой С.В. в защиту интересов подсудимого Косогорцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского округа Челябинской области от 10 марта 2026 г., которым в отношении подсудимого
КОСОГОРЦЕВА Антона Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей с уплатой его не позднее двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: оружие STOEGER-2000А калибра №, оружие «Вепрь-1В» калибра №, автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № постановлено конфисковать в собственность Российской Федерации.
Заслушав выступления защитника Т.а С.В., подсудимого Косогорцева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Калинина А.Н., возражавшего относительно доводов жалобы, представителя потерпевшей стороны Ф.в А.Ю., оставившего решение на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции, установил:
в апелляционной жалобе защитник Т.а С.В., выражая частичное несогласие с постановлением, просит его отменить в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации автомобиля марки «Мазда-3», государственный регистрационный знак №
Полагает, что назначение столь жесткой меры, как конфискация единственного автомобиля за совершение преступление, не относящегося к категории особо опасных, в условиях признания вины и раскаяния является суровым и не соответствует принципу гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания. Конфискация автомобиля негативно отразится на условиях жизни Косогорцева А.В., так как автомобиль играет критически важную роль в обеспечении медицинской помощи отцу Косогорцева А.В., страдающего тяжелым заболеванием. Кроме того утрата автомобиля сделает невозможным исполнение трудовых обязанностей Косогорцева А.В., что приведет к потере работы и снижению уровня доходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела судом и не оспаривается подсудимым, спорный автомобиль марки «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, на котором осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных, принадлежит Косогорцеву А.В..
Под орудиями преступления по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
Поскольку суд признал Косогорцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, объективной стороной которого является, в том числе транспортировка незаконно добытого охотничьего ресурса, совершенная при помощи принадлежащего ему спорного автомобиля, то транспортное средство подлежало конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Возврат указанных вещественных доказательств виновному лицу в подобной ситуации закон не предусматривает.
Таким образом решение мирового судьи о конфискации автомобиля марки «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Косогорцеву А.В., на котором осуществлялась транспортировка незаконного добытых животных, отвечает требованиям ст. 104.1 УК РФ.
То обстоятельство, что автомобиль необходим Косогорцеву А.В. в быту, основанием для его возврата в нарушение требований закона не является. Вопреки доводам защиты принципы гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания мировым судьей при принятии решения не нарушены. Данная уголовно-правовая мера наказанием не является.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского округа Челябинской области от 10 марта 2026 г., которым уголовное дело в отношении КОСОГОРЦЕВА Антона Владимировича, родившегося 23 сентября 1999 г. в г. Копейске Челябинской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей с уплатой его не позднее двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу с конфискацией в собственность Российской Федерации вещественных доказательств: оружие STOEGER-2000А калибра №, оружие «Вепрь-1В» калибра №, автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Т.а С.В. – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья Новиков Е.М.