ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А., с участием:
- истца Б.,
- старшего помощника прокурора г. Ивдель Свердловской области Медведенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-263/2026 по исковому заявлению Б. к Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Б. (далее по тексту истец) предъявил в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к Л. (далее по тексту ответчик) о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ранее <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>я) <адрес>. Пользуется указанным жилым помещением на условиях договора социального найма от 04.07.2008 г., в котором кроме истца никто не указан. В 2026 г. истцу стало известно, что в жилом помещении помимо истца также зарегистрирован Л. Истец фактически вселен в спорное жилое помещение в 1997 г., с указанного периода времени зарегистрирован и проживает, кроме истца в спорном жилом помещении более никто не проживает. Ответчик Л. членом семьи истца не является и не являлся, местонахождение ответчика истцу не известно. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец Б. просит признать ответчика Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ранее <адрес> (л.д. 7-8).
В судебном заседании истец Б. требования искового заявления поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показал, что ему работодателем в 1996 г. было предоставлено спорное жилое помещение, с января 1997 г. имеет регистрацию по спорному адресу, тогда как фактически в жилом помещении проживает с 1996 г. Когда был вселен в спорное жилое помещение, кто-либо в нем не проживал. Ответчик Л. ему не известен. О наличии регистрации у ответчика по спорному адресу ему стало известно, когда мировым судьей рассматривалось гражданское дело о взыскании коммунальных услуг по ТКО.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ 80402022353427, извещение не вручено, возвращено в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения»), о причинах неявки суд не уведомил; ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, отзыв/возражение на исковое заявление в адрес суда не направил, такой возможности лишен не был.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивдельский муниципальный округ в лице Администрации Ивдельского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (посредством ГЭПС, извещение доставлено 02.07.2026 г.), о причинах неявки суд не уведомил; ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. К предыдущему судебному заседанию направил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что обращений со стороны истца и ответчика в адрес Администрации Ивдельского муниципального округа по порядку использования спорного жилого помещения не поступало. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиков в отношении себя договора социального найма. Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в жилом помещении, добровольность выезда из его квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. В случае доказанности истцом вышеуказанных фактов, Администрация Ивдельского муниципального округа не возражает против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ивдельского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ 80402022353465, извещение доставлено 10.07.2026 г.), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, отзыв/возражение на исковое заявление в адрес суда не направил.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При отсутствии возражений стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Положениями ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует.
04.07.2008 г. между МУП Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Ивдель, действующего от имени собственника жилого помещения Главы муниципального образования г. Ивдель (наймодатель) и Б. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение кто-либо из членов семьи нанимателя Б. не вселен.
По акту приема-передачи от 04.07.2008 г. спорное жилое помещение передано наймодателем стороне нанимателя.
Постановлением Администрации Ивдельского городского округа №895 от 29.12.2017 г. в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Ивдельского городского округа №212 от 08.05.2020 г. <адрес>я в г. Ивделе переименована в <адрес>.
Согласно копии финансово-лицевого счета № от дд.мм.гггг, справки № от дд.мм.гггг по адресу: <адрес> (ранее <адрес> зарегистрированы: ответчик Л. с 25.06.1996 г. по настоящее время (не является членом семьи нанимателя), истец Б. с 24.01.1997 г. по настоящее время (наниматель); ранее в период с 25.06.1996 г. по 20.08.2013 г. также была зарегистрирована Л. (не является членом семьи нанимателя).
Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, ответчик когда-либо при фактическом проживании истца в спорном жилом помещении с 1996 г. в спорном жилом помещении не проживал, членом семьи нанимателя не является и не являлся, в спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика, ответчик не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг; доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из данных, представленных МВД России ответчик Л. по спорному адресу зарегистрирован с 25.06.1996 г. по настоящее время; из представленной копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя истца Б., следует, что истец по спорному адресу состоит на регистрационном учете с 24.01.1997 г. по настоящее время.
Согласно требования ИЦ ГУВД по Свердловской области ответчик Л. в местах лишения свободы не находится, в 2022 г. и 2023 г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории г. Екатеринбурга.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации по месту жительства (равно как и факт отсутствия таковой) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 г. №9-П, от 02.02.1998 г. №4-П, от 04.10.2016 г. №18-П, от 30.06.2021 г. №31-П и др.).
Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В данном случае суд находит установленным факт выезда ответчика из спорного жилища в добровольном порядке, носящий постоянный характер, ввиду отсутствия в спорном жилом помещении вещей ответчика, как указывает истец, отсутствием препятствий в пользовании жилым помещением, также отсутствуют сведения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Доказательств сохранения прав на спорное жилое помещение суду не представлено.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
С учетом изложенного, исковые требования Б. о признании Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В соответствии с п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б. к Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Л. (дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии № №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ранее <адрес>я) <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Л. (дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии № №), с регистрационного учета по адресу: <адрес> (ранее <адрес>я) <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Волошкова Н.В.
Копия верна:
Судья Волошкова Н.В.
Секретарь Гаврилова Н.А.