РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2026 года <адрес>
Намский районный суд Республики ФИО7 (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре ФИО8, с участием помощника прокурора <адрес> РС (Я) ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о лишении права на получение доли единовременной выплаты в связи со смертью военнослужащего в ходе специальной военной операции, установил:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 В.В. с указанным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее старший ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РС (Я), погиб при исполнении воинских обязанностей возле <адрес>ёмовска Донецкой Народной Республики. Отцом ФИО1 является ответчик ФИО2, с которым она проживала вместе и вела общее хозяйство с ноября <данные обезличены> года в <адрес> РС (Я). Когда в <адрес> построили жилой дом, в декабре <данные обезличены> года ответчик ФИО1 выгнал ее с четырьмя детьми из дома, после чего она переехала в <адрес>. ФИО3 тогда было <данные обезличены> лет; она воспитала всех детей одна, ответчик ФИО1 не помогал в содержании детей, не выплачивал алименты и не участвовал в их воспитании. В том числе, он не участвовал в воспитании и в выплате алиментов на содержание погибшего в зоне СВО ФИО3 – ФИО3 В. В. Истица просила лишить ФИО3 В. В. права на получение доли единовременной выплаты в связи со смертью ФИО3 – военнослужащего ФИО3 В. В., в ходе специальной военной операции в связи с неисполнением им родительских обязанностей.
Гражданское дело в Намский районный суд РС(Я) направлено по подсудности с Якутского городского суда РС(Я), где в ходе подготовки определением суда в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство обороны РФ, Окружная администрация «<адрес>», войсковая часть <данные обезличены> «<данные обезличены>», ФИО6 «ФИО6». Кроме указанных 3-х лиц к участию в качестве 3-х лиц привлечены первоначально ГКУ «Управление социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития РС(Я), АО «Страховое общество газовой промышленности», Военный комиссариат РС(Я).
В судебном заседании истица ФИО5 и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, в дополнение пояснила, что другие выплаты в связи с гибелью ФИО3 в зоне специальной военной операции она получила.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, при этом ему разъяснены последствия признания иска.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что их отец не оказывал помощи старшему брату ФИО1. С отцом толком не общались – ни он, ни брат не получали от него поддержки за всё это время. В 2014 году они с матерью переехали в <адрес>, и с этого времени не общались с отцом, тот их выгнал. Отец в то время работал, занимался частным извозом (таксовал) и был здоров. Когда они ещё жили в одном доме, после ссоры с матерью семья была вынуждена покупать продукты отдельно: они – сами для себя, он – для себя. На тот момент свидетелю было 12–13 лет, и он хорошо помнит эти события. Отец экономил на всём: в частности, в холод зимой отключал им газовое отопление, электроосвещение, изза этого детям приходилось делать уроки при свете фонарика. ФИО2 покупал еду для себя и не делился с детьми, более того – дразнил их едой.
Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что отец плохо относился к их брату ФИО1. В <данные обезличены> году, когда они жили в Намцах, он бил ФИО1 шваброй изза того, что тот не приходил домой. ФИО1 прятался за холодильником, а свидетель вместе с братом таскал ему еду. Зимой при температуре на улице <данные обезличены> °C отец на своей машине отвозил их с ФИО1 в школу, и, словно такси, требовал с них деньги за проезд. При этом ФИО2 не оказывал им материальной помощи, не покупал еду, даже когда его об этом просили, и не давал денег.
Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что с <данные обезличены> года ее сестра ФИО5 боялась ФИО3, при этом они продолжали жить в одном доме. В 2015 году ФИО1 учился в выпускном классе; менять школу не стали, поэтому сразу переезжать не пришлось. Летом <данные обезличены> года с детьми переехала в <адрес>. Первое время она работала уборщицей, денег не хватало; ей помогали родственники, в том числе сама ФИО13, которая также устроила детей в школу. Позже истица нашла другую работу. В то время зарплата была очень маленькой, поэтому ей приходилось работать на двух работах. ФИО5 одна подняла детей на ноги, ей помогали пожилые родители и родственники, ФИО16 никакой поддержки не оказывал. Дом ФИО3 строился совместно ФИО5 и всеми ее родственниками. При этом ФИО16 всегда выделял одного ребёнка – Диму, делая его любимчиком, а на младшего и ФИО1 практически не обращал внимания. Сейчас дети заблокировали его номер телефона и не поддерживают с ним никакого общения. Покойный ФИО1 во время учебы часто приезжал к друзьям в Намцы, но никогда не оставался ночевать у отца. ФИО16 не покупал детям еду. Учили уроки при свете фонарика. По словам свидетеля, он намеренно создавал условия, чтобы они съехали: сам ел фрукты и конфеты, а детям ничего не давал. Кроме того, ФИО16 угрожал ФИО5 топором. После инсульта в <данные обезличены> году он не был лежачим больным – работал, занимался частным извозом. ФИО1 он, как отец, никакой помощи не оказывал.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследуя материалы дела, суд приходит к следующему.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с ФИО4 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили ФИО6, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.
Как следует из материалов дела, с ноября <данные обезличены> года истец ФИО5 и ответчик ФИО1 стали постоянно проживать совместно и вели общее хозяйство, у сторон родилось трое детей: ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С декабря 2014 года истица с четырьмя детьми была вынуждена переехать в <адрес>, поскольку ответчик выгнал ее из совместно нажитого жилого дома; с этого периода совместное проживание с ответчиком прекратилось.
Согласно постановления мирового судьи по судебному участку №<адрес> РС(Я) от <данные обезличены>. в отношении ответчика ФИО3 В.В. рассматривалось уголовное дело по обвинению его по ч.1 ст.119 УК РФ, где он <данные обезличены>. во время ссоры с ФИО5, держа в руках топор, сказал в ее адрес: «убью», и ударил топором платяной шкаф. В ходе рассмотрения дела оглашались показания несовершеннолетних ФИО3 В.В., ФИО3 Д.В. об обстоятельствах данного дела.
ФИО3 ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции как боец в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер» для содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.
При прохождения военной службы по контракту при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 погиб в районе <адрес> ДНР при выполнении воинского долга в Донецкой Народной Республике, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные обезличены> № (л.д. 8).
К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному делу относятся: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании ФИО3 до его совершеннолетия, проявлял ли ответчику заботу о здоровье ФИО3, оказывал ли моральную, физическую, духовную поддержку ФИО3, принимал ли ответчик меры для создания условий для развития ФИО3, обеспечивал ли получение ФИО3 общего образования, содержал ли ФИО3 материально, достаточно ли было денежных средств, которые выплачивал ответчик в качестве алиментов, добровольных выплат для содержания ребенка; имелись ли между ответчиком и ФИО3 фактические семейные, родственные связи.
Истица ФИО5 в обоснование своих требований о лишении ответчика ФИО3 В.В. права на получение доли единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО3 В.В. привела доводы и доказательства о том, что отец ФИО1 недостоин быть получателем спорной суммы в связи с гибелью в период прохождения военной службы по контракту их ФИО3 В.В., принимавшего участие в специальной военной операции, поскольку ответчик до совершеннолетия ФИО3 не выполнял свои обязанности родителя, не воспитывал ФИО3, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не интересовался судьбой ФИО3.
Из содержания характеристики обучающегося МБОУ «Намская средняя общеобразовательная школа №» МО «Намский улус» РС (Я) на ФИО3 В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) следует, что он начал обучение в этой школе ДД.ММ.ГГГГ – поступил во <данные обезличены> класс, переведясь из Бердигесятской начальной школы. После окончания <данные обезличены> класса и получения основного общего образования он поступил в Харбалахский лицей Таттинского улуса. ФИО1 воспитывался в многодетной малообеспеченной семье. Основными вопросами, связанными со школьными делами ФИО3, занималась его мать – ФИО5 Она регулярно поддерживала тесный контакт с классным руководителем и посещала родительские собрания. Отец ФИО3 В. В. в школьных мероприятиях не участвовал и родительские собрания не посещал.
Из содержания характеристики обучающегося ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) следует, что он учился в ГБПОУ РС(Я) «Харбалахский образовательный комплекс им. ФИО14?Амма Аччыгыйа» по специальности «Электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования сельскохозяйственного производства» и по дополнительной программе «Водитель транспортных средств категории С» (<данные обезличены>). Был отчислен в <данные обезличены> году из?за академической неуспеваемости и систематических пропусков. На 1-2 курсах успеваемость была удовлетворительной, ФИО1 проявлял интерес к практике, был вежлив с преподавателями. С 3 курса поведение и успеваемость резко ухудшились: он стал замкнутым и подавленным, перестал реагировать на замечания. ФИО1 жил с матерью – ФИО5; отношения с ней были тёплыми и доверительными, она активно интересовалась учёбой ФИО3 и обращалась к руководству за помощью. Отчисление связано не с отсутствием поддержки, а с внутренними проблемами студента.
Отсутствие участия ответчика ФИО3 В.В. в воспитании и содержании ФИО3 подтвердили свидетели со стороны истца ФИО12, ФИО11, ФИО13
Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями истца ФИО5
Суд так же обращает внимание, что значение для разрешения вопроса имеет факт участия родителя в жизни ребенка, его содержании, воспитании, оказании помощи в обучении, создание материальных и психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребенка вплоть до его совершеннолетия.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца в общении с ФИО3, по делу установлено не было.
Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд отмечает, что лишение родителя права на получение мер социальной поддержки в виде получения доли единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
По мнению суда, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства уклонения ответчика от воспитания и содержания их общего ФИО3 В.В.
Ответчик после расставания с семьей, не принимал участия в воспитании ФИО3 – ФИО3 В.В., не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал его материально, алименты не выплачивал, не предпринимал каких-либо мер для создания ФИО3 условий жизни, необходимых для его развития. Фактические семейные и родственные связи между ответчиком ФИО1 и погибшим ФИО3 ФИО1 были утрачены. Ответчик никогда не интересовался судьбой своего ребенка.
Воспитание военнослужащего ФИО3 В.В. осуществлялось его матерью ФИО5 Она следила за состоянием его здоровья, его успеваемостью в школе, заботилась о его духовном, нравственном, физическом и психическом развитии, обеспечивала материально.
В соответствии с Указом ФИО4(Я) от ДД.ММ.ГГГГ N 2672 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О единовременных выплатах гражданам, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей" установлена единовременная выплата членам семей граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции: в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в случае гибели граждан, принимавших участие в специальной военной операции, в равных долях. Согласно п.4 Порядка предоставления единовременных выплат гражданам, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ N 671 "Об утверждении порядка предоставления единовременных выплат гражданам, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей" к членам семьи, имеющим право на предоставление единовременной выплаты, предусмотренной Указом ФИО4(Я), на дату гибели относятся, в том числе, родители.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истица ФИО5 длительное время одна надлежащим образом воспитывала ФИО3, содержала его до совершеннолетия, а также цели региональной выплаты в связи со смертью ФИО3 в ходе специальной военной операции, на основании невыполнения ФИО1 родительских обязанностей, суд полагает исковые требования о лишении ФИО3 В.В. как родителя погибшего военнослужащего права на получение доли единовременной выплаты в связи со смертью ФИО3 в ходе специальной военной операции, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО2 о лишении права на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом ФИО4 (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N <данные обезличены> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О единовременных выплатах гражданам, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей" как члена семьи граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, в размере <данные обезличены> (один миллион) рублей в связи с гибелью ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе специальной военной операции, на основании невыполнения ФИО2 родительских обязанностей удовлетворить.
Лишить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт <данные обезличены> № выдан ТП УФМС России по Республике ФИО7 (Якутия) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, права на получение им доли единовременной выплаты, предусмотренной Указом ФИО4(Я) от ДД.ММ.ГГГГ N <данные обезличены> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О единовременных выплатах гражданам, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей" в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> улуса <данные обезличены>), при выполнении задач в ходе специальной военной операции.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО7 (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики ФИО7 (Якутия).
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева