РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года <адрес>
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, с участием и.о. прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, установил:
ФИО3 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлениями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) вынесен приговор по уголовному делу №, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные обезличены> УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с постановлением о признании потерпевшей несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей. В результате совершенных преступлений несовершеннолетней ФИО2 был причинен моральный вред, который выразился в глубоких физических и нравственных страданиях. Преступные действия ФИО1 повлекли за собой причинение вреда нормальному физическому, психическому развитию несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненных преступлениями, денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.
В судебное заседание истец, и лицо, в чьих интересах подано исковое заявление, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Несовершеннолетняя ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда, на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен, просил уменьшить размер возмещения вреда, причиненного преступлением, так как постоянной работы не имеет.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, а также оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Так, согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В п. 1 ст. 1101 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 2 этой статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальне <адрес> Республики Саха (Якутия), умышленно, с целью совершения развратных действий в отношении несовершеннолетней, желая удовлетворить свое сексуальное влечение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального нравственного и физиологического формирования личности несовершеннолетней ФИО2 и, желая их наступления, достоверно зная о том, что несовершеннолетняя ФИО2 не достигла шестнадцатилетнего возраста, без применения физического и психического насилия, с добровольного согласия несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В результате преступных действий ФИО1 нарушена половая неприкосновенность и нормальное физическое, психическое развитие несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того ФИО1 в период времени с <данные обезличены> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> Республики Саха (Якутия), умышленно, с целью совершения полового сношения с несовершеннолетней, желая удовлетворить свое сексуальное влечение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального нравственного и физиологического формирования личности несовершеннолетней ФИО2 и, желая их наступления, достоверно зная о том, что несовершеннолетняя ФИО2 не достигла шестнадцатилетнего возраста, без применения физического и психического насилия, субъективно заблуждаясь относительно добровольного согласия несовершеннолетней ФИО2, <данные обезличены> ФИО2
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные обезличены> УК РФ, и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт противоправных действий ответчика в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Разрешая спор по существу, исходя из того обстоятельства, что ответчиком в отношении несовершеннолетней истцы, совершены преступления, в результате которого ФИО2 действиями ФИО1 причинены нравственные страдания, вина последнего в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные обезличены> УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд, учитывая объем причиненных нравственных страданий потерпевшей ФИО2, материальное положение ФИО1, который временно не работает, но имеет возможность работать по своему физическому состоянию, не имеет задолженности по исполнительным производствам, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные обезличены> рублей, поскольку ответчиком причинен истцу моральный вред причинением нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а так же суд руководствуется тем, что доказательств чрезмерности заявленного истцом размера компенсации морального вреда ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания. Такая компенсация взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому был причинен моральный вред.
Обращение ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 соответствует положениям части 3 статьи 37 ГПК РФ, так как права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет 3 000 руб. и подлежит взысканию в доход местного бюджета, что не противоречит ст. 333.19 НК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспорт <данные обезличены> № выдан МВД по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), паспорт <данные обезличены>, выдан МВД по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные обезличены> рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспорт <данные обезличены> № выдан МВД по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере <данные обезличены> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева