РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куприк С.В., при секретаре Ахмедовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СТОИК» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установлении рыночной стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 795,4 кв.м с кадастровым №... расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1-Н, в размере его рыночной стоимости равной 60 047 603,00 рублей по состоянию на дату оценки <дата>, ссылаясь на то, что утвержденная по сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении указанного объекта недвижимости кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что влечет для административного истца увеличение налоговой нагрузки.
В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения статьи 22 Федерального закона от <дата> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно представленному административным истцом отчету об оценке №... от <дата>, составленному ООО «ЛЕГИОН эксперт» по заказу административного истца, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на <дата> составляет 60 047 603,00 рублей, что по утверждению административного истца свидетельствует о существенном превышении содержащейся в ЕГРН кадастровой стоимости объекта над его рыночной стоимостью.
Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, вследствие чего административный истец обязан уплачивать налог в завышенном размере, что нарушает его права как налогоплательщика, административный истец просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №..., по состоянию на <дата>, и установить кадастровую стоимость указанного объекта равной рыночной стоимости в размере 60 047 603,00 рублей в соответствии с отчетом об оценке №... от <дата>, составленным ООО «ЛЕГИОН эксперт».
Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «СТОИК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Проволоцкий В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против установления кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка в размере рыночной, определённой в отчете об оценке №... от <дата>, представленном административным истцом, пояснил, что отчет об оценке соответствует нормам законодательства об оценочной деятельности, замечаний к отчету у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не имеется.
Представитель административного ответчика СПб ГБУ «Кадастровая оценка» - Дюмина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке №... от <дата>, поскольку замечаний к представленному отчету не имеется.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу заявленных административных исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, что не противоречит требованиям части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от <дата> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в суде, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.
Как следует из материалов административного дела, Общество с ограниченной ответственностью «СТОИК» является собственником объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <...>
Кадастровая стоимость данного объекта определена по состоянию на <дата> в размере 88937068, 53 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости и не оспаривается сторонами (том 1 л.д. 11).
Ссылаясь на то, что установленная по состоянию на <дата> кадастровая стоимость объекта недвижимости необоснованно завышена, административный истец представил отчет № №... от <дата> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ООО «ЛЕГИОН эксперт», согласно которому оценщиком рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> определена по состоянию на дату оценки <дата> равной 60 047 603,00 рублей (том 1 л.д. 52).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности (статья 1 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», по тексту также – Закон об оценочной деятельности).
В силу части 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
Представленный административным истцом отчет выполнен оценщиком Губановой Е.В., которая является членом Саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент»; имеет диплом о профессиональной переподготовке 7432 00002156, регистрационный №..., дата выдачи <дата>, выдан ФГАОУ ВО «Южно-уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)» <адрес>, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» №... от <дата>, стаж работы в оценочной деятельности с августа 2015 года.
Таким образом, у оценщика Губановой Е.В. имеется необходимая специальная квалификация для проведения указанной оценки и право на формулирование выводов по результатам её проведения. С учётом того, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки отвечает по форме и содержанию требованиям законодательства об оценочной деятельности, административными ответчиками доводов об обратном не приведено, суд приходит к выводу о допустимости принятия в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости земельного участка отчета об оценке, составленного данным оценщиком ООО «ЛЕГИОН эксперт».
Так, как следует из отчета об оценке земельного участка №... от <дата>, составленного оценщиком ООО «ЛЕГИОН эксперт», при проведении оценочных мероприятий оценщиком применялись Закон об оценочной деятельности, общие стандарты оценки (Федеральные стандарты оценки ФСО I-VI, утвержденные Приказом Минэкономразвития России №... от <дата>), специальный стандарт оценки, определяющий дополнительные требования к проведению оценки (Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО №...)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от <дата> №...).
При проверке отчета об оценке на соответствие требованиям Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Минэкономразвития России №... от <дата> (ФСО I-VI), №... от <дата> (ФСО №...), нарушения и замечания, существенно влияющие на итоговый результат, судом не выявлены, административными ответчиками, не оспаривавшими представленный отчет ни по форме, ни по содержанию, не приведены.
Принимая во внимание, что какими-либо доказательствами выводы оценщика не опровергаются, административными ответчиками представленный отчет об оценке №... от <дата> не оспорен, суд приходит к выводу о возможности принятия заключительного вывода оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка; при этом выводы и расчёты оценщика в достаточной степени мотивированы, исследование проведено всесторонне и в полном объёме, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности (квалификации).
Положения пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчёт об оценке (ФСО VI)», утверждённого Приказом Минэкономразвития России от <дата> №..., предусматривают, что при составлении отчёта об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов (требований): в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки; существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников; отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки.
Составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Выбор оценщиком подходов к оценке, его методов, подробно и убедительно аргументированы в отчете, соответствуют требованиям Федеральных стандартов оценки, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка определена при правильном применении пункта 14 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <дата> №....
Учитывая изложенное, а также то, что административные ответчики не представили доказательств несоответствия отчета об оценке действующему законодательству об оценочной деятельности, в том числе Федеральным стандартам оценки, и согласились с установленным в нем выводом о величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату оценки <дата>, кадастровую стоимость земельного участка надлежит установить в размере, определённом в данном отчете об оценке №... от <дата>, равном 60 047603 рублей.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости влияют на дату начала применения кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной, и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в Санкт-Петербургский городской суд <дата>, указанная дата в силу приведенных выше разъяснений подлежит отражению в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьей 175, 177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 795,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 60 047 603 (шестьдесят миллионов сорок семь тысяч шестьсот три) рубля 00 коп. по состоянию на <дата>.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать <дата>.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Куприк
Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2026
Копия верна
Судья С.В. Куприк