РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
08 апреля 2026 года <адрес>
Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Куприк С.В., при секретаре Ахмедовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Проскурина С. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Проскурин С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу Красногвардейского районного суда <адрес> №... (следственный №...) в размере 150 000 рублей за период с <дата> по настоящее время, ссылаясь на то, что судопроизводство по уголовному делу длится с нарушением сроков, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Административный иск мотивирован тем, что на протяжении 7 лет и 1 месяца административный истец подвергается уголовному преследованию, по которому нет вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем просит присудить в его пользу компенсацию.
Административный истец Проскурин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации (часть 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», далее - Закон о компенсации).
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ранее представленным в материалы дела возражениям, Министерство финансов Российской Федерации просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, полагая, что необоснованного затягивания (волокиты) и нарушения разумных сроков судопроизводства по уголовному делу допущено не было, иное заявителем доказано не было, четкий предел разумности срока соответствующего производства, то есть критерий разумности срока, административным истцом не определен, не мотивирован, материалами дела не подтвержден.
Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, документов, в подтверждение своей позиции, не представил.
Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, копии материалов уголовного дела Красногвардейского районного суда <адрес> №... (следственный №...), находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации, заявление о компенсации).
В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 7 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, не требуется. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Как следует из вступившего в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по административному делу №...а-385/2024 по административному исковому заявлению Проскурина С. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу Красногвардейского районного суда <адрес> №... (следственный №...), уже частично удовлетворялись судом; в пользу Проскурина С. А. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 рублей.
Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвуют тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Из представленных копий материалов уголовного дела усматривается, что <дата> в следственном отделе по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело №... в отношении Ермолаева С.А. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ).
15 ноября года 2018 Вилков П.А. и Проскурин С.А. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – УПК РФ).
<дата> Ермолаеву С.А., Вилкову П.А. предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ.
<дата> Проскурину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ.
<дата> Ермолаеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст.291.1 УК РФ.
<дата> Вилкову П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст.291.1 УК РФ.
<дата> Проскурину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался до 08 месяцев 00 суток, то есть по <дата>.
<дата> уголовное дело направлено прокурору <адрес> Санкт-Петербурга с обвинительным заключением по обвинению Ермолаева С.А., Проскурина С.А., Вилкова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.
<дата> прокурором утверждено обвинительное заключение.
<дата> уголовное дело направлено в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> уголовное дело направлено по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> вышеуказанное постановление отменено с направлением уголовного дела в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> назначено предварительное слушание по уголовному делу на <дата>.
<дата> года в связи с удовлетворением ходатайства защитника – адвоката обвиняемого Ермолаева С.А. о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела, предварительное слушание отложено на <дата>.
<дата> по итогам предварительного слушания постановлением суда назначено открытое судебное заседание на <дата>.
В судебном заседании <дата> суд перешел к судебному следствию, оглашено обвинительное заключение, допрошены свидетели Фомина И.Ю., Дядечко В.А., Кирсанов С.Б., постановлено отложить слушание дела на <дата>.
<дата> судебное заседание отложено из-за неявки участников процесса, дело снято с рассмотрения на основании п.п.2,6 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации №... от <дата> из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, очередное судебное заседание назначено на <дата>.
<дата> года судебное заседание на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации №... от <дата> отложено на <дата>.
<дата> в судебном заседании допрошен свидетель Евтух Е.А., исследованы материалы дела, осмотрены вещественные доказательства, слушание дела отложено на <дата> для вызова и допроса свидетелей.
<дата> в судебном заседании допрошены свидетели Плетнев Д.Т., Дубровин М.В., слушание дела отложено на <дата> для вызова и допроса свидетелей.
<дата> в судебном заседании допрошен свидетель Ильченко С.И., слушание дела отложено на <дата> для вызова, привода и допроса свидетелей.
<дата> в судебном заседании допрошены свидетели Маметнебиева А.В., Смирнов А.А., слушание дела отложено на <дата> для вызова, привода и допроса свидетелей.
<дата> в судебном заседании допрошен свидетель Маметнебиев Р.М., слушание дела отложено на <дата> для вызова и допроса свидетелей.
<дата> в судебном заседании допрошен свидетель Драгомир К.С., слушание дела отложено на <дата> для вызова и допроса свидетелей.
<дата> судебное заседание отложено по ходатайству защитника, действующего в интересах подсудимого Вилкова П.А., на <дата>.
<дата> в судебном заседании допрошен свидетель Карманова А.А., сторона обвинения закончила представление доказательств, в связи с удовлетворением ходатайства защитника, действующего в интересах подсудимого Проскурина С.А., слушание дела отложено на <дата> для подготовки стороной защиты доказательств.
В судебном заседании <дата> рассмотрены ходатайства участников процесса, в связи с удовлетворением ходатайства защитника, действующего в интересах подсудимого Проскурина С.А., слушание дела отложено на <дата>, постановлено направить запросы в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, 30 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в СО по <адрес> ГСУ СК России по Санкт-Петербургу для предоставления книги КУСП.
<дата> судебное заседание отложено по ходатайству защитника, действующего в интересах подсудимого Вилкова П.А., на <дата>.
В судебном заседании <дата> года рассмотрены ходатайства участников процесса, допрошен специалист Пашков Н.Н., назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, слушание дела отложено на <дата>.
<дата> в судебном заседании допрошен свидетель Лазорский Д.С., в связи с удовлетворением ходатайства защитника, действующего в интересах подсудимого Проскурина С.А., об отложении дела для повторного вызова не явившихся свидетелей и специалиста со стороны защиты, слушание дела отложено на <дата>.
<дата> в судебном заседании допрошены свидетель Ермолаев Е.А., специалист Тихомирова С.В., в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого Проскурина С.А. об отложении дела для повторного вызова не явившихся свидетелей со стороны защиты, слушание дела отложено на <дата>.
<дата>, <дата>, <дата> уголовное дело снято с рассмотрения в связи с болезнью председательствующего.
<дата> в судебном заседании допрошены специалист Пирогова А.А., специалист Жарков И.В., в связи с удовлетворением ходатайства защитника, действующего в интересах подсудимого Проскурина С.А., об отложении дела для дополнительного допроса свидетелей, слушание дела отложено на <дата>.
<дата> в судебном заседании допрошены свидетель Ильченко С.Н., Смирнов П.А., Андрейко Д.В., в связи с удовлетворением ходатайства защитника, действующего в интересах подсудимого Проскурина С.А., об отложении дела для повторного вызова свидетеля, слушание дела отложено на <дата>.
<дата> в судебном заседании допрошены свидетели Никитин В.В., Дубровин М.В., специалист Зубова П.И., по ходатайству государственного обвинителя слушание дела отложено на <дата>.
<дата> в судебном заседании рассмотрены ходатайства участников процесса, допрошен подсудимый Ермолаев С.А., подсудимый Проскурин С.А., подсудимый Вилков П.А., в связи с удовлетворением ходатайства защитника, действующего в интересах подсудимого Проскурина С.А., об отложении дела для подготовки оставшейся части доказательств, слушание дела отложено на <дата>.
<дата> в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого Проскурина С.А. об отложении дела по причине болезни его защитника, слушание дела отложено на <дата>.
<дата> в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого Проскурина С.А. об отложении дела по причине болезни его защитника, слушание дела отложено на <дата>.
<дата> в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого Проскурина С.А. об отложении дела по причине болезни его защитника, слушание дела отложено на <дата>.
<дата> в судебном заседании рассмотрены ходатайства участников процесса, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя слушание дела отложено на <дата>, постановлено запросить копию приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу №..., направить запрос в УМВД по В.О. о предоставлении оригинала аудио и видеозаписи ОРМ в отношении подсудимых Вилкова и Проскурина.
<дата> в судебном заседании рассмотрены ходатайства участников процесса, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя слушание дела отложено на <дата>, постановлено повторно направить запрос в УМВД по В.О. о предоставлении оригинала видеозаписи звонка <дата> Смирнова А.А. Ермолаеву С.А. в рамках ОРМ, а также оригиналы аудиозаписей по 3-м проведенным ОРМ: <дата>, <дата>, <дата> - <дата>.
<дата> в судебном заседании рассмотрены ходатайства участников процесса, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя слушание дела отложено на <дата>, постановлено вызвать для допроса следователя Чегиля Ю.В.
<дата> в судебном заседании допрошен специалист Пашков Н.Н., в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя слушание дела отложено на <дата>, постановлено повторно вызвать для допроса следователя Чегиля Ю.В.
<дата> в судебном заседании допрошен свидетель Чегиль Ю.В., судебное следствие объявлено оконченным, слушание дела по ходатайству государственного обвинителя отложено на <дата> для подготовки к судебным прениям.
<дата> в судебном заседании суд перешел к судебным прениям сторон, по окончании судебных прений, реплик, последнего слова подсудимых, суд удалился в совещательную комнату, до удаления в совещательную комнату было сообщено, что приговор будет постановлен <дата>.
В судебном заседании 19.11.2021 судом вынесено и оглашено постановлением о возвращении уголовного дела прокурору <адрес> Санкт-Петербурга.
Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> уголовное дело с апелляционным представлением прокурора <адрес> Санкт-Петербурга и апелляционными жалобами подсудимого Проскурина С.А. и его защитника-адвоката Проскуриной Л.А. на вышеуказанное постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга возвращено в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> назначено судебное заседание на <дата> по апелляционному представлению прокурора <адрес> Санкт-Петербурга и апелляционным жалобам подсудимого Проскурина С.А. и его защитника Проскуриной Л.А. на постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено; уголовное дело в отношении Ермолаева С.А., Проскурина С.А., Вилкова П.А. возвращено прокурору <адрес> Санкт-Петербурга на основании п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Сопроводительным письмом от <дата> уголовное дело направлено в адрес прокурора <адрес> Санкт-Петербурга.
<дата> уголовное дело №... поступило в следственный отдел по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. В этот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен дополнительный срок следствия в 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до <дата> включительно.
<дата> Вилкову П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.
<дата> Проскурину С.А., Ермолаеву С.А. предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.
<дата> срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть по <дата>.
<дата> уголовное дело повторно направлено прокурору <адрес> Санкт-Петербурга с обвинительным заключением.
<дата> года уголовное дело поступило в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
<дата> постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело направлено по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.
Как следует из справки по уголовному делу №..., <дата> уголовное дело поступило в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
<дата> судом назначено предварительное слушание по уголовному делу.
<дата> предварительное слушание отложено в связи с неявкой в судебное заседание защитника Лосевой Т.М. по причине её болезни.
<дата> в предварительном слушании судом рассмотрены ходатайства подсудимого Вилкова П.А. об отмене меры пресечения, подсудимого Проскурина С.А. о признании доказательств недопустимыми, ходатайства в порядке ст. 237 УПК РФ, заседание отложено по ходатайству государственного обвинителя.
<дата> в предварительном слушании судом рассмотрено ходатайство подсудимого Вилкова П.А. об отмене меры пресечения, заседание отложено по ходатайству государственного обвинителя.
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата> назначено судебное заседание на <дата>.
<дата> в судебном заседании государственным обвинителем изложено предъявленное подсудимым обвинение, установлен порядок исследования доказательств.
<дата> в судебном заседании допрошены свидетели Дядечко В.А., Ильченко С.Н.
<дата> в судебном заседании допрошены свидетели Евтух Е.А., Фомина И.Ю.
<дата> судебное заседание отложено ввиду неявки защитника Лосевой Т.М. по причине её болезни.
<дата> судебное заседание отложено по причине неявки в судебное заседание государственного обвинителя.
<дата> в судебном заседании допрошены свидетели Маметнебиева А.В., Кирсанов С.Б., Дубровин М.В., судебное заседание отложено на <дата>.
Согласно справке Красногвардейского районного суда <адрес> судебное заседание, назначенное на <дата>, снято с рассмотрения в связи с нахождением судьи в совещательной комнате на постановлении приговора по иному уголовному делу. Судебное заседание отложено на <дата>.
<дата> в судебном заседании допрошен свидетель Смирнов А.А., судебное заседание отложено на <дата> для вызова, привода и допроса свидетелей.
<дата> судебное заседание отложено по причине болезни защитника Лосевой Т.Н., которая ходатайствовала об отложении.
<дата> судебное заседание отложено по причине болезни защитника Лосевой Т.Н., которая ходатайствовала об отложении.
<дата> судебное заседание отложено по причине болезни защитника Лосевой Т.Н., которая ходатайствовала об отложении.
Согласно справке Красногвардейского районного суда <адрес> судебное заседание, назначенное на <дата>, снято с рассмотрения в связи с нахождением судьи в совещательной комнате на постановлении приговора по иному уголовному делу. Судебное заседание отложено на <дата>.
<дата> судебное заседание отложено по причине нахождения подсудимого Проскурина С.А. в командировке и невозможности явиться в судебное заседание.
Судебное заседание <дата> отложено в связи с неявкой свидетелей по ходатайству государственного обвинителя на <дата>.
В судебном заседании <дата> судом исследованы доказательства стороны обвинения, судебное заседание отложено по ходатайству государственного обвинителя в связи с обеспечением явки свидетелей.
Судебное заседание <дата> отложено в связи с неявкой свидетелей по ходатайству государственного обвинителя на <дата>.
<дата> в судебном заседании допрошен свидетель Карманова А.Ю., слушание дела отложено для вызова, привода и допроса свидетелей.
<дата> в судебном заседании допрошены свидетели Плетнев Д.Т., Белицкая А.А., слушание дела отложено для вызова, привода и допроса свидетелей.
Судебное заседание <дата> отложено в связи с неявкой свидетелей по ходатайству государственного обвинителя на <дата>.
<дата> в судебном заседании допрошен свидетель Маметнебиев Р.М., слушание дела отложено на <дата> по ходатайству адвоката Федчуна А.В.
<дата> судебное заседание отложено по ходатайству адвоката Федчуна А.В. в связи с неявкой свидетеля Драгомир К.С., специалиста Жаркова И.А.
<дата> судебное заседание отложено по ходатайству адвоката Федчуна А.В. в связи необходимостью обеспечения явки в судебный процесс свидетелей и специалистов.
Согласно справке Красногвардейского районного суда <адрес> судебное заседание, назначенное на <дата>, снято с рассмотрения в связи болезнью судьи. Судебное заседание отложено на <дата>.
<дата> судебное заседание отложено по ходатайству адвоката Федчуна А.В. в связи с необходимостью обеспечения явки в судебный процесс свидетелей и специалистов.
<дата> в судебном заседании исследованы материалы дела, судебное заседание отложено на <дата> по ходатайству сторон.
В судебном заседании <дата> судом исследованы материалы дела, судебное заседание отложено по ходатайству государственного обвинителя в связи с необходимостью подготовки и согласования позиции относительно заявленного ходатайства.
<дата> судебное заседание отложено по причине госпитализации подсудимого Проскурина С.А.
<дата> судебное заседание отложено по причине болезни подсудимого Проскурина С.А.
<дата> судебное заседание отложено по ходатайству адвоката Шулдеева С.С. в связи с необходимостью подготовки к допросу подозреваемого.
Судебное заседание <дата> по ходатайству государственного обвинителя в связи подготовкой к судебным прениям.
<дата> судебное заседание отложено по ходатайству адвоката Шулдеева С.С. в связи с занятостью в ином судебном процессе.
В судебном заседании <дата> объявлена дата провозглашения приговора; приговор постановлен и провозглашен <дата>.
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата> рассмотрено ходатайство государственного обвинителя о наложении ареста на имущество.
<дата> поступило апелляционное представление <адрес> на приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата>.
<дата> поступила апелляционная жалоба Вилкова П.А. на приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата>; <дата> в Красногвардейский районный суд <адрес> поступили дополнения к апелляционной жалобе Вилкова П.А. на приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата>.
Таким образом, согласно справке Красногвардейского районного суда <адрес> в уголовном деле №... свидетелей, потерпевших нет, объем уголовного дела составляет 22 следственных томов (на момент составления справки), рассмотрение уголовного дела окончено, <дата> провозглашен приговор.
На момент составления справки по уголовному делу заявлено 5 апелляционных жалоб и апелляционное представление, которые вручаются участникам процесса для направления дела в апелляционную инстанцию.
Также согласно представленной справке заведующей канцелярией по уголовным делам второй инстанции Санкт-Петербургского городского суда Кербель Е.А. от <дата> уголовное дело №... год в адрес Санкт-Петербургского городского суда не поступало.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 49, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры; общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
Принимая во внимание, что, согласно справке Красногвардейского районного суда <адрес>, по уголовному делу заявлено 5 апелляционных жалоб и апелляционное представление, суд исходит из того, что производство по уголовному делу №... года до настоящего времени не окончено.
Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу Красногвардейского районного суда <адрес> №... (следственный №...) после вынесения решения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по административному делу №...а-385/2024 года до момента рассмотрения настоящего дела судом (<дата>) составляет 1 год 3 месяца 14 дней.
Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание, что, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №...-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова», осуществление судопроизводства в разумный срок предполагает осуществление досудебного и судебного производства по уголовному делу в установленные законом сроки, при том, что их нарушение само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
При определении разумности продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что уголовное дело представляет собой значительную фактическую и правовую сложность, обусловленную необходимостью установления фактических обстоятельств дела по всем рассматриваемым эпизодам, связанным с совершением преступлений, установлением юридической оценки действиям трех фигурантов уголовного дела, исследованием, сопоставлением и оценкой значительного объема документов и доказательств; уголовное дело рассматривалось судом в отношении трех обвиняемых (подсудимых) лиц, по указанному уголовному делу заявлено 57 свидетелей, при этом уголовное дело представляет собой большой объем собранного материала, по делу проведено большое количество следственных мероприятий, истребован значительный объем доказательств.
Изучив представленные суду копии материалов уголовного дела, в том числе на CD-диске, справку по срокам рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что действия органов предварительного следствия и суда в целом отвечали требованиям достаточности и эффективности и не нарушили право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Анализ причин рассмотрения дела в вышеуказанные сроки на стадии судебного производства свидетельствует о том, длительность судопроизводства по уголовному делу после его поступления в суд была обусловлена необходимостью соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, судебные заседания откладывались по уважительным причинам: неявки защитников, отсутствие подсудимых по причине их болезни или трудовой занятости, необходимость вызова свидетелей, неявки специалистов, удовлетворение ходатайств стороны защиты и обвинения об отложении заседания для подготовки позиции и представления доказательств, истребование доказательств, исследование доказательств, подготовки к допросам, что было обусловлено большим объемом материалов уголовного дела, при этом волокиты в действиях суда на стадии назначения и отложения судебных заседаний установлено не было, судебные заседания откладывались на непродолжительный срок.
Таким образом, отложения судебных заседаний были обоснованными и имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, длительность рассмотрения уголовного дела с момента его поступления в суд и до вынесения приговора повлияла на общий срок судопроизводства по делу, но не привела к нарушению права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Также суд учитывает, что приговор по уголовному делу Красногвардейского районного суда <адрес> №... (следственный №...) постановлен и провозглашен <дата>. <дата> поступило первое апелляционное представление <адрес> на приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата>, однако, согласно справке заведующей канцелярией по уголовным делам второй инстанции Санкт-Петербургского городского суда Кербель Е.А. от <дата> уголовное дело №... год в апелляционную инстанцию не поступало. Таким образом, судом усматривается затягивание срока рассмотрения представленных апелляционных жалоб на приговор суда в суде первой инстанции, учитывая длительность подготовки и направления дела в суд апелляционной инстанции.
Данное обстоятельство, принято судом во внимание при определении разумности продолжительности срока судопроизводства как свидетельствующие о недостаточной эффективности и распорядительности действий суда первой инстанции, непосредственно повлиявших на длительность судопроизводства по уголовному делу, которая с учетом данного обстоятельства не может быть признана разумной.
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11), однако такие обстоятельства по делу отсутствуют, в связи с чем оснований для отказа во взыскании в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, степень достаточности и эффективности действий судебных органов, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, а также то, что <дата> решением Санкт-Петербургского городского суда в пользу Проскурина С. А. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 рублей по уголовному делу Красногвардейского районного суда <адрес> №... (следственный №...), суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, значимость последствий для административного истца, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, необоснованно завышенной, не отвечающей принципу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и определяет размер компенсации равным 2 000 руб.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу положений статьей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, другие, признанные судом необходимые расходы (пункт 7 статьи 106).
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Анализ представленной в материалы дела копии договора №... от <дата> об оказании юридических услуг, акт от <дата> об оказании юридических услуг по договору №... от <дата> позволяют установить необходимую связь.
Вместе с тем, категория спора не представляла особую сложность, сбора доказательств не осуществлялось. Административный истец самостоятельно направил в суд административное исковое заявление.
Учитывая объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Данная правовая позиция соответствует изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Одновременно административным истцом заявлено требование о взыскании расходов за отправку документов, в подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены чеки: на отправку копии административного искового заявления – 114 рублей (в адрес Следственного комитета Российской Федерации) и 114 рублей (в адрес Министерства финансов Российской Федерации); на отправку заявления об ускорении рассмотрения дела Председателю Санкт-Петербургского городского суда – 114 рублей 50 копеек; на отправку дополнительных документов в Санкт-Петербургский городской суд – 102 рубля; за марки на письменную корреспонденцию – 38 рублей 50 копеек, а всего в сумме 483 (четыреста восемьдесят три) рубля.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с часть 2 статьи 5 Закона о компенсации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Проскурина С. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Проскурина С. А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 483 (четыреста восемьдесят три) рубля, а всего 5 783 (пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья подпись С.В. Куприк
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Копия верна
Судья С.В. Куприк