РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2026 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куприк С.В., при секретаре Плугиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Тема-Телеком» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установлении рыночной стоимости объекта недвижимости,
У С Т А НО В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Тема-Телеком» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере 95 167 913 рублей.
В обоснование требований административный истец представил отчет №... от <дата>, составленный оценщиком ООО «РЭБ» Солодовым М.Р.
В обоснование заявленных требований административный истец приводит положение ч.1 ст.22 ФЗ «О государственной кадастровой оценки», в соответствии с которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии или в суде. Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости, по мнению административного истца, не соответствует рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, административный истец обязан уплачивать налог на имущество в завышенном размере, что нарушает его права как налогоплательщика.
Представитель административного истца ООО «Тема-Телеком» Кравцова С.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить архивную кадастровую стоимость в отношении объекта недвижимости: помещения с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, <адрес>, лит. А, пом. 1-Н, в размере его рыночной стоимости равной 143 000 000 рублей, по состоянию на <дата>, ссылаясь в обосновании своих требований на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, в связи с чем оспариваемая кадастровая стоимость стала архивной.
Представитель административного ответчика Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» Дюмина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, определённом в заключение судебной экспертизы.
Представитель заинтересованного лица Комитет имущественных отношений Санкт-Петербург Проволоцкий В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, определённом в заключение судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Аналогичное положение также содержится в части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон «О государственной кадастровой оценке»).
Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Понятие кадастровой стоимости определено в пункте 2 части 1 статьи 3 Закон «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с которым кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В пункте 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от <дата> № П/0336 указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.
Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.
Судом установлено, что ООО «Тема-Телеком» является собственником помещения с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, <адрес>, лит. А, пом. 1-Н.
В соответствии с отчетом об оценке №... от <дата>, составленным оценщиком ООО «РЭБ» Солодовым М.Р., рыночная стоимость помещения с кадастровым номером №... определена в размере 95 167 913 рублей, по состоянию на <дата>.
В ходе рассмотрения настоящего дела, определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: соответствует ли отчет об оценке отчет №... от <дата>, составленный оценщиком ООО «РЭБ» Солодовым М.Р. требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; допущены ли при составлении отчета иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком достоверной, достаточной, проверяемой; если отчет не соответствует указанным требованиям либо оценщиком допущены иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, то какова рыночная стоимость по состоянию на <дата> нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 2092,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А пом 1-Н.
Проведение экспертизы поручено эксперту АО «Регионального управления оценки» Васильченко А.В.
Экспертом АО «Регионального управления оценки» Васильченко А.В. представлено заключение эксперта №... от <дата>, согласно которому отчет об оценке №... от <дата>, составленный оценщиком ООО «РЭБ» Солодовым М.Р., не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, при составлении отчетов допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости; экспертом рыночная стоимость помещения с кадастровым номером №..., площадью 2092,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А пом. 1-Н равной его рыночной стоимости в размере 143 000 000 (сто сорок три миллиона) рублей 00 коп. по состоянию на <дата>.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности: имеет квалификационный аттестат эксперта саморегулируемой организации оценщиков.
Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Таким образом, заключение эксперта №... от <дата> соответствует требованиям Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено, в связи с чем суд, приходит к выводу, что указанное экспертное заключение достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть принято судом для целей установления кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, составляющей 143 000 000 рублей.
В силу положений абзаца 2 пункта 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Судом установлено, что приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от <дата> №...-п, в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ от <дата> «О государственной кадастровой оценке», в отношении помещения с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, <адрес>, лит. А, пом. 1-Н, утверждена кадастровая стоимость по состоянию на <дата>, которая подлежит применению с <дата>.
В связи с чем установленная судом кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости подлежит применению до установления кадастровой стоимости вышеуказанным актом, т.е. на период с <дата> по <дата>.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости влияют на дату начала применения кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной, и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в Санкт-Петербургский городской суд <дата>, указанная дата в силу приведенных выше разъяснений подлежит отражению в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175, 177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 2092,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А пом 1-Н равную его рыночной стоимости в размере 143 000 000 (сто сорок три миллиона) рублей 00 коп. по состоянию на <дата> на период с <дата> по <дата> (до установления кадастровой стоимости Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от <дата> №...-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест»).
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать <дата>.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья С.В. Куприк
Мотивированное решение изготовлено <дата>.