РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А., при помощнике судьи Репиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова А. АлексА.а о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Попова А.А. – Шеляпин П.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №... Выборгского районного суда Санкт-Петербурга; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование административного иска указал, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 2 года 11 месяцев, что не может быть признано разумным сроком. При этом столь длительная продолжительность судопроизводства в большей степени не зависела от действий истца и ответчика, само дело не представляло особой сложности. Административный истец считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушила его право на судопроизводство в разумный срок, ввела его в состояние длительной неопределенности о результатах рассмотрения дела, которое он с самого начала считал очевидным, а также причинило ему значительные убытки, в том числе дополнительные расходы на оплату услуг представителя. В связи с указанными обстоятельствами, он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представление интересов Министерства финансов России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на административное исковое заявление, согласно которым административным истцом неверно истолкованы нормы материального и процессуального права, правом на присуждение компенсации по данному делу административный истец не обладает; исходя из содержания судебных актов, принятых в рамках судопроизводства, и иных материалов дела, наличие факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок отсутствует, что соответственно является основанием для отказа административному истцу в присуждении компенсации; четкий предел разумности срока судебного разбирательства, то есть критерий разумности срока, Поповым А.А. не пределен, не мотивирован, а также материалами настоящего дела не подтвержден; довод административного истца о факте нарушения его права является несостоятельным.
В связи с надлежащим извещением сторон, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела №..., приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно статье 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Частью 6 вышеназванной статьи определено, что в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
Из материалов гражданского дела №..., представленных Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, следует, что 3 октября 2022 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление <...> к АО «Альфа-Страхование», Попову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2022 года исковое заявление оставлено без движения.
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, с учетом истребования доказательств, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело признано сложным, предварительное судебное заседание назначено на 6 декабря 2022 года.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 6 декабря 2022 года, дело признано подготовленным для его разбирательства, назначено основное судебное заседание на 7 февраля 2023 года.
7 февраля 2023 года в судебном заседании судом привлечено к участию в деле РЕСО-Гарантия в качестве третьего лица, отложено судебное заседание на 27 марта 2023 года.
27 марта 2023 года в судебном заседании принято к производству уточненное исковое заявление, судом на истца возложена обязанность представить обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы, подтверждение отправки указанного ходатайства лицам, участвующим в деле, судебное заседание отложено на 18 апреля 2023 года.
18 апреля 2023 года в судебном заседании судом на ответчика возложена обязанность представить обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы, объявлен перерыв в судебном заседании до 20 апреля 2023 года.
20 апреля 2023 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о назначении судебной автотехнической экспертизы, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.
5 мая 2023 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба истца <...> на определение от 20 апреля 2023 года.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года частная жалоба <...> оставлена без движения сроком до 5 июня 2023 года.
19 мая 2023 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступила исправленная частная жалоба истца <...> на определение от 20 апреля 2023 года.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 года частная жалоба <...> принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 21 сентября 2023 года.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба <...>. – без удовлетворения.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению <...>. к АО «Альфа-Страхование», Попову А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, возобновлено, назначено судебное заседание на 16 ноября 2023 года.
16 ноября 2023 года в судебном заседании судом на заявителей возложена обязанность представить подтверждение внесения денежных средств на депозит суда в обеспечение ходатайства, отложено судебное заседание на 21 ноября 2023 года.
21 ноября 2023 года в судебном заседании судом учитывается неявка истца, ответчика, не представление доказательств внесения денежных средств на депозит суда, объявлен перерыв в судебном заседании до 27 ноября 2023 года.
27 ноября 2023 года оглашена резолютивная часть определения о назначении судебной автотехнической экспертизы, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.
02 февраля 2024 года дело поступило в суд с заключением эксперта.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2024 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению <...> к АО «Альфа-Страхование», Попову А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, возобновлено, назначено судебное заседание на 21 февраля 2024 года.
21 февраля 2024 года в судебном заседании судом в связи с необходимостью уточнения заявленных истцом ходатайств отложено судебное заседание на 13 марта 2024 года.
13 марта 2024 года в судебном заседании судом в связи с принятием уточненного иска отложено судебное заседание на 26 марта 2024 года.
26 марта 2024 года в судебном заседании судом оглашена резолютивная часть решения, которым исковые требования <...>. к АО «Альфа-Страхование» не удовлетворены, к Попову А.А. удовлетворены частично. С Попова А.А. в пользу <...>. взыскана неустойка в размере 105 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С Попова А.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 рубль 62 копейки. Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 года, копия которого сопроводительным письмом от 23 сентября 2024 года направлена в адрес сторон.
27 апреля 2024 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба ответчика АО «Альфа-Страхование» на решение от 26 марта 2024 года.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2024 года апелляционная жалоба ответчика АО «Альфа-Страхование» на решение от 26 марта 2024 года оставить без движения сроком до 23 сентября 2024 года.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2024 года продлен срок для устранения недостатков жалобы до 14 октября 2024 года.
9 июля 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба истца <...>. на решение от 26 марта 2024 года.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2024 года апелляционная жалоба истца <...>. на решение от 26 марта 2024 года оставлена без движения сроком до 14 октября 2024 года.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2024 года в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возвращена апелляционная жалоба ответчика АО «Альфа-Страхование» на решение от 26 марта 2024 года.
16 октября 2024 года в суд поступила исправленная апелляционная жалоба истца <...>. на решение от 26 марта 2024 года.
22 октября 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Попова А.А. на решение от 26 марта 2024 года.
Сопроводительным письмом Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2024 года гражданское дело №... (№..., №...) направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке апелляционных жалоб <...>., Попова А.А. на решение 26 марта 2024 года.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2024 года приняты к производству суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба <...>., апелляционная жалоба Попова А.А., назначены к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 12 февраля 2025 года.
12 февраля 2025 года в судебном заседании судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с вызовом в судебное заседание эксперта отложено рассмотрение дела на 12 марта 2025 года.
12 марта 2025 года в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда допрошен эксперт, в связи с представлением дополнительного экспертного заключения по проведенной судебной экспертизе, представлением истцом видеозаписи ДТП отложено рассмотрение дела 23 апреля 2025 года.
23 апреля 2025 года в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в связи с принятием уточненного искового заявления отложено рассмотрение дела на 4 июня 2025 года.
4 июня 2025 года в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в связи с целью истребования сведений о стоимости проведения судебной экспертизы отложено рассмотрение дела 16 июля 2025 года.
16 июля 2025 года в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в связи с отсутствием входящих в состав судебной коллегии по настоящему делу судей <...> и <...> отложено рассмотрение дела на 3 сентября 2025 года.
3 сентября 2025 года в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оглашена резолютивная часть апелляционного определения, которым решение районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2024 года отменено. Исковые требования <...>. удовлетворены частично. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года, копия которого сопроводительным письмом от 11 сентября 2025 года направлена в адрес сторон.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2026 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба <...>. – без удовлетворения.
Таким образом, продолжительность рассмотрения гражданского дела №... с момента поступления искового заявления в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (3 октября 2022 года) до дня вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2025 года составила 2 год 11 месяцев.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390. 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела №..., суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.
Указанное гражданское дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий.
Поведение сторон не повлияли на длительность рассмотрения дела, неисполнения ими процессуальных обязанностей либо злоупотребления процессуальными правами не имеется.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на административного истца не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода, свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явились неэффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции.
После принятия иска, проведения подготовки по делу, суд назначил предварительное судебное заседание на 6 декабря 2022 года, то есть за пределами двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 154 ГПК РФ.
Частью 3 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
Исходя из содержания взаимосвязанных положений части 3 статьи 152 ГПК РФ и пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных данным кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел, по сложным делам и с учетом мнения сторон, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания. Законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения. При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Мотивированного определения с обоснованием применения части 3 статьи 152 ГПК РФ, в том числе наличие мнения сторон о проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел, гражданское дело не содержит.
К необоснованному увеличению срока продолжительности рассмотрения дела привело нарушение части 2 статьи 199 ГПК РФ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга при составлении мотивированного решения суда 26 марта 2024 года, которое подлежало изготовлению не позднее 10 апреля 2024 года, однако изготовлено 23 сентября 2024 года, то есть спустя более пяти месяцев. Данное обстоятельство повлекло к отсутствию у сторон возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В связи с нарушением судом первой инстанции срока составления мотивированного решения апелляционные жалобы ответчика (поступившая 26 апреля 2024 года) и истца (поступившая 9 апреля 2024 года) оставлены без движения до 14 октября 2024 года.
Гражданское дело №... направлено в суд апелляционной инстанции (Санкт-Петербургский городской суд) 19 декабря 2024 года.
При этом, анализируя перечисленные в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства и доводы административного истца, суд считает необходимым учесть, что факт отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции сам по себе о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.
При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, составившую 2 года 11 месяцев, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, на длительность которого наряду с вышеуказанными действиями суда отразилась реализация сторонами своих процессуальных прав, объективно приводящая к увеличению периода рассмотрения дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.
С учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 15 000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В связи с частичным удовлетворением требований в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административным истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Анализ представленной в материалы дела копии договора №... от 02 марта 2026 года на оказание юридических услуг, чек от 03 марта 2026 года об оплате юридических услуг на сумму 20 000 рублей позволяют установить необходимую связь.
Вместе с тем, категория спора не представляла особую сложность, сбора доказательств не осуществлялось. Представитель административного истца направил в суд административное исковое заявление, участия в судебном заседании не принимал.
Учитывая объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Данная правовая позиция соответствует изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с часть 2 статьи 5 Закона о компенсации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Попова А. АлексА.а - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Попова А. АлексА.а компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Н.А. Смирнова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.