РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
30 апреля 2026 года <адрес>
Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Куприк С.В., при секретаре – Ахмедовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова А. В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А. В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей и взыскании уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по его исковому заявлению о признании недействительным локального документа АО «Адмиралтейские верфи», находившегося в производстве Октябрьского районного суда <адрес>, до вступления в законную силу решения суда составила 11 месяцев 19 дней.
Административный иск мотивирован тем, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие нарушения судом процессуальных сроков: принятие иска, рассмотрение дела, как в первой инстанции, так и во второй, необоснованное оставление без движения, в связи с чем полагает нарушенным право на судопроизводство в разумный срок и существенное нарушение конституционных прав.
Административный истец Кузнецов А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> города N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Шуб Л.П., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым наличие факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок отсутствует, что, в свою очередь, является основанием для отказа административному истцу в присуждении компенсации.
Административный ответчик указывает, что, рассматривая вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением, с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер, в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, нарушение разумного срока не усматривается; административным истцом неверно истолкованы нормы материального и процессуального права, следовательно, правом на присуждение компенсации по данному делу административный истец не обладает.
Таким образом, довод административного истца о факте нарушения его права является несостоятельным; четкий предел разумности срока судебного разбирательства, то есть критерий разумности срока, заявителем не определен, не мотивирован, а также материалами настоящего дела не подтвержден, в связи с указанным административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска.
Суд, исследовав материалы настоящего дела и выделенный материал гражданского дела №... Октябрьского районного суда <адрес>, находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Судом установлено, что <дата> в Октябрьский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Кузнецова А.В. о признании недействительным локального документа АО «Адмиралтейские верфи» (Программы 1141), которое определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.
<дата> в Октябрьский районный суд <адрес> поступили документы во исполнение определения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление Кузнецова А.В. о признании недействительным локального документа АО «Адмиралтейские верфи» (Программы 1141) принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой определена сложность дела, предложено представить возражения в письменной форме с доказательствами, их подтверждающими, сторонам разъяснены их процессуальные права, назначено предварительное судебное заседание на <дата>.
В предварительном судебном заседании <дата> судом принято к производству уточненное исковое заявление, суд обязал ответчика представить заверенную надлежащим образом копию программы №.... Предварительное судебное заседание отложено на <дата>.
В предварительном судебном заседании <дата> суд обязал ответчика представить положения П730004, должностную инструкцию слесаря-монтажника судовой, заверенными надлежащим образом, сшитыми, пронумерованными. Судебное заседание отложено на <дата>.
Судебное заседание <дата> отложено в связи с отсутствием должностной инструкции, а также по ходатайству ответчика на <дата>.
В судебном заседании <дата> вынесено решение по делу, оглашена резолютивная часть, в удовлетворении исковых требований Кузнецову А.В. отказано; мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> назначено заявление Кузнецова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <дата> к рассмотрению на <дата>.
<дата> в Октябрьский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба Кузнецова А.В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.
В судебном заседании <дата> судом заявление Кузнецова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <дата> удовлетворено, срок восстановлен.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении правильности замечаний на протокол судебного заседания от <дата> отказано, замечания на протокол судебных заседаний приобщены к материалам дела.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> апелляционная жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> принята к производству, назначено судебное заседание на <дата>.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> в удовлетворении заявления Кузнецова А.В. об отводе судьи отказано, судебное заседание продолжено в том же составе.
В судебном заседании <дата> судом истребованы дополнительные документы, в частности надлежащим образом заверенные копии трудовой книжки истца, личной карточки работника, копия документа, регламентирующего обязанности слесаря-монтажника судового до утверждения программы обучения №..., дополнительные письменные пояснения по существу, порядок разработки и утверждения указанной программы. В связи с истребованием дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на <дата>.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> в удовлетворении замечаний Кузнецова А.В. на протокол судебного заседания от <дата> отказано, замечания на протокол судебных заседаний приобщены к материалам дела.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> в удовлетворении заявления Кузнецова А.В. об отводе судьи отказано, судебное заседание продолжено в том же составе.
В судебном заседании <дата> судом повторно истребованы дополнительные документы, постановлено обязать ответчика предоставить их в течение двух рабочих дней, удовлетворено ходатайство истца о предоставлении дополнительного времени для подготовки письменных объяснений по делу.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецова А.В. без удовлетворения; согласно указанию в тексте определения мотивированное определение изготовлено <дата>.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... Октябрьского районного суда <адрес> с момента поступления искового заявления в суд (<дата>) по дату принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> составляет 11 месяцев и 19 дней.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела №..., суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.
Указанное гражданское дело не представляло правовую и фактическую сложность, по делу не требовалось истребования и исследования значительного объема документов, в деле отсутствовала множественность лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика, по делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не требовал истребования значительный объем дополнительных доказательств от лиц, не участвующих в гражданском судопроизводстве, судами не вызывались для допроса свидетели, эксперты или специалисты, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения до вышеуказанной продолжительности.
Административным истцом по настоящему делу (истцом по гражданскому делу), иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, выразившиеся в нарушении сроков изготовления мотивированного решения суда и направления его копий участникам процесса, что объективно увеличило срок реализации участниками процесса права на его обжалование.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Часть 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает с учетом мнения сторон по сложным делам назначение срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных названным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на <дата>, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой определена сложность дела, предложено ответчику представить возражения в письменной форме с доказательствами, их подтверждающими, сторонам разъяснены их процессуальные права.
Вместе с тем, как усматривается из материалов гражданского дела, самостоятельно судом запросы не направлялись, в связи с чем назначение предварительного судебного заседания более чем через два месяца после принятия иска к производству суда не может быть признано оправданным, не отвечало требованиям процессуальной экономии времени судебного производства.
В дальнейшем сроки отложения судебных заседаний не отвечали критерию разумности при том положении, когда каких-либо иных процессуальных действий, кроме направления судебных извещений участвующим в деле лицам, судом не предпринималось, вследствие чего столь длительный срок применительно к обстоятельствам гражданского дела №... очевидно не требовался.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
При этом, согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В судебном заседании <дата> дело рассмотрено по существу, однако мотивированное решение суда было изготовлено <дата>, что является нарушением также части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства повлияли на реализацию стороной истца права на апелляционное обжалование, а также на общий срок судопроизводства по делу.
Анализируя перечисленные в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд считает необходимым учесть, что факт отмены судебных постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций сам по себе о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.
Учитывая изложенное, с учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит, что требуемая им сумма в размере 1 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 6 000 рублей.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кузнецова А. В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кузнецова А. В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 6 300 (десять тысяч триста) рублей.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья подпись С.В. Куприк
Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2026
Копия верна:
Судья С.В. Куприк