АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года с.Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 17 марта 2026 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Кульпиной Оксане Сергеевне о взыскании излишне выплаченных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОСФР по ЧО) обратилось в суд с иском к Кульпиной О.С. о взыскании излишне уплаченной компенсационной выплаты в размере 12592,50 руб.
В обоснование требований истцом указано, что на основании заявления Кульпиной О.С. от 15 января 2025 года ей назначена ежемесячная выплата, в связи с тем, что она осуществляет уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в размере с учетом индексации 12592,50 руб. В ходе работы по предотвращению необоснованного назначения выплат, истцу стало известно о том, что ответчик в июне 2024 года устроилась на работу. За период с 01 июля 2025 года по 31 июля 2025 года Кульпина О.С. незаконно получила ежемесячную выплату в размере 12592,50 руб.
Представитель истца ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Кульпина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 17 марта 2026 года в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Кульпиной О.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказано.
Не согласившись с указанным выше решением, ОСФР по ЧО обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указали, что мировым судьей нарушены нормы материального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства, без учета требований норм материального права.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при этом не усматривает установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОСФР по ЧО, по следующим основаниям.
Как установлено мировым судьей и сторонами по делу не оспаривалось, 15 января 2025 года обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Кульпиной В.В. (дочь), являющейся ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет.
Решением ОСФР по Челябинской области от 18 января 2026 года назначена ежемесячная компенсационная выплата, размер которой с учетом районного коэффициента и коэффициента индексации 1,095 составляет 12592,50 руб.
Согласно сведений о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ от 23 сентября 2025 года, установлено, что Кульпина О.С. с 12 июня 2025 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «АЛЬФА-М» в качестве «продавец-кассир» (л.д.9).
Переплата с 01 июля 2025 года по 31 июля 2025 года составила 12592,50 руб.
18 июля 2025 года истцом составлен протокол № 19/1 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационной выплаты за уход, где зафиксирован факт излишне выплаченных ежемесячных компенсационных выплат Кульпиной О.С. за спорный период, в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу последней (л.д. 13).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» Правилами осуществления ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, установив отсутствие доказательств, что пенсионным органом надлежащим образом были разъяснены Кульпиной О.С. понятия «оплачиваемой работы», «осуществление трудовой деятельности на условиях неполного рабочего времени», выполнение которой возможно согласно Указу Президента РФ № 175 от 26 феврале 2013 года, недоказанность факта недобросовестности в действиях Кульпиной О.С., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, их правовым обоснованием.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными (престарелыми) гражданами.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства первой группы» (в ред. на момент подачи заявления) в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 10000 руб.; другим лицам - в размере 1200 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года N 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 3 Правил).
В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.
В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть в том случае, если такое лицо является неработающим.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся дети-инвалиды и инвалиды с детства 1 группы.
Гражданин, претендующий на получение ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, при обращении ОСФР по вопросам социального обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение информации о его правах и обязанностях, в том числе, о порядке назначения ежемесячной выплаты и обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения такой выплаты, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.
Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу ОСФР по Челябинской области полученных ею социальных выплат в соответствии с пп. "а" п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 N 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», суд апелляционной инстанции исходит из того, что добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании выплат презюмируется, обязанность доказать обратное возложена на ОСФР по Челябинской области.
Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
Доводы подателя жалобы о недобросовестности действий ответчика не нашли своего подтверждения в обжалуемом постановлении. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основанными на оценке представленных сторонами доказательств, и фактически направлены на их переоценку, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Оспариваемое судебное постановление основано на законе, вынесено с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 17 марта 2026 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Кульпиной Оксане Сергеевне о взыскании излишне выплаченных денежных сумм, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.
Председательствующий А. А. Слащева
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июня 2026 года.
Судья А.А. Слащева