ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 г. С. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М., рассмотрев материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя (ИП) Утина Виктора Константиновича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского округа Челябинской области от 24 марта 2026 г. о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, установил:
16 февраля 2026 г. ИП Утиным В.К. мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского округа Челябинской области было направлено заявление (получено мировым судьей 26 февраля 2026 г.) о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) в правоотношениях по исполнению судебного акта по делу № 2-4041/2022 о взыскании задолженности с К.й И.В. в пользу ПАО МКФ «Займер» по договору займа.
02 марта 2026 г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского округа Челябинской области Стафеевой Е.Н. заявление ИП Утина В.К. было оставлено без движения в связи с неуплатой последним предусмотренной законом гос. пошлины, заявителю предоставлен срок до 20 марта 2026 г. для устранения недостатка.
В связи с тем, что гос. пошлина не была уплачена, определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского округа Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 24 марта 2026 г. заявление о процессуальном правопреемстве было возвращено заявителю Утину В.К..
В частной жалобе ИП Утин В.К. просит указанное определение мирового судьи о возвращении заявления отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование требований указывает необоснованность требования мирового судьи об оплате им, инвалидом II группы, гос. пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 ГПК РФ).
Частная жалоба на оспариваемое определение мирового судьи от 24 марта 2026 г. датирована 6 мая 2026 г., направлена в суд (согласно штампу на конверте) 12 мая 2026 г., то есть с пропуском установленного для обжалования процессуального срока.
В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частью шестой статьи 321 настоящего Кодекса.
В частной жалобе Утина К.В. содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
На основании положений ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч.6). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении (ч.7). Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления обжалованию не подлежит (ч.9). Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения (ч.10).
Причиной пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы заявитель ИП Утин В.К. указывает нарушение мировым судьей срока высылки копии оспариваемого определения, установленного в ст.ст. 214, 227 ГПК РФ, ссылаясь на то, что, как следует из ШПИ 80103720987203, копия определения от 24 марта 2026 г. была направлена в адрес заявителя уже за пределами срока для обжалования.
В ст. 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч.1). Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.
Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.2). В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа (ч.3).
В соответствии со ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1). Определения в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.2).
На основании п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
В данном случае, по мнению суда, отсутствуют уважительные причины для пропуска ИП Утиным В.К. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 24 марта 2026 г..
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого определения в этот же день, 24 марта 2026 г. была в электронном виде направлена на электронный адрес заявителя (л.д.64). По указанному заявителем ШПИ 80103720987203 ему направлялось копия уже вступившего в законную силу определения со всеми приложенными материалами.
Поэтому оснований для восстановления процессуального срока для обжалования указанного определения не усматривается, следовательно частная жалоба принятию к производству суда апелляционной инстанции не подлежит, а подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья определил:
в восстановлении процессуального срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского округа Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 24 марта 2026 г. о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве ИП Утину Виктору Константиновичу отказать.
Частную жалобу ИП Утина Виктора Константиновича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского округа Челябинской области от 24 марта 2026 г. о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве возвратить заявителю ИП Утину В.К..
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья