АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., при секретаре Павловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе муниципального унитарного предприятия Красноармейского муниципального района Жилищно-коммунальное хозяйство «Лазурненское» на определение мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 28 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
МУП ЖКХ «Лазурненское» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гибнер Т.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья, водоснабжению, водоотведению, ВДГО, по оплате электроэнергии ОДН в сумме 62787 рублей 39 копеек, пени в размере 37287 рублей 88 копеек.
При подаче заявления взыскателем было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа и взыскании ее с должника.
Обжалуемым определением в удовлетворении указанного ходатайства о предоставлении отсрочки отказано, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Гибнер Т.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено взыскателю.
В частной жалобе представитель взыскателя МУП ЖКХ «Лазурненское» просит указанное определение отменить, ссылаясь на лишение доступа к правосудию с целью реализации права на судебную защиту, поскольку имущественное положение взыскателя не позволяет уплатить госпошлину.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения, лиц участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения по следующим основаниям.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины взыскателем указано на аресты счетов МУП ЖКХ «Лазурненское».
К указанному ходатайству приложена справка АО «Россельхозбанк» за период с 01 января по 12 марта 2026 года об оборотах денежных средств на счете 40№. Иные документы, подтверждающие имущественное положение взыскателя отсутствуют.
Разрешая заявленное представителем взыскателя ходатайство, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Счел, что МУП ЖКХ «Лазурненское» не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о его затруднительном материальном положении, делающим невозможность уплаты госпошлины единовременно. Представленная справка АО «Россельхозбанк» об остатке денежных средств на счете безусловно не подтверждает тяжелое материальное положение заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.
В силу ч. 4 ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
В силу ч. 2 ст. 88, ст. 90 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, льготы по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных МУП ЖКХ «Лазурненское» требований, размер подлежащей уплате при подаче заявления о вынесении судебного приказа госпошлины составляет 2001 рубль (4002/2).
В соответствии с п. 2 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.41 НК РФ мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
При решении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины следует учитывать положения ст. 64 НК РФ, регулирующей порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.
Как разъяснено в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, в силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты государственной пошлины уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации).
В качестве подтверждения затруднительного имущественного положения заявителем представлена справка АО «Россельхозбанк» по операциям по лицевому счету по состоянию на 12 марта 2026 года, согласно которой обороты по дебету составляют на указанную дату 487206 рублей 19 копеек, обороты по кредиту – 490123 рубля 75 копеек.
Вместе с тем, отсутствие в достаточном размере денежных средств на определенном расчетном счете на указанную дату, взятое в отдельности, не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не безусловно связано с тяжелым финансовым положением. Сведений об отсутствии счетов в иных кредитных учреждениях, подтвержденных справкой налогового органа, равно как и иных документов, подтверждающих имущественное положение заявителя в целом, не представлено.
При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно отклонил ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 28 апреля 2026 года оставить без изменения, а частную жалобу муниципального унитарного предприятия Красноармейского муниципального района Жилищно-коммунальное хозяйство «Лазурненское» – без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2026 года, судья О.С. Бутакова