ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 г. С. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Хакимовой М.С. с участием заявителя Цитриной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Цитриной Любови Геннадьевны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Мотовилову Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
10 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области после рассмотрения гражданского дела было принято заочное решение о взыскании с Мотовилова Анатолтя Геннадьевича в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа № 14/74-0027/2014 от 01 февраля 2014 г., заключенному с ООО Микрофинансовая организация «УралФинанс», в размере 19 760 руб., в том числе основной долг в размере 2 000 руб., проценты в размере 17 760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 790,40 руб., всего взыскать 20 550,40 руб. (л.д.42).
03 апреля 2026 г. от представителя ответчика Цитриной Л.Г. мировому судье поступило заявление об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления (л.д.50-53).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 4 мая 2026 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения отказано (л.д.69-70).
24 июня 2026 г. представителем Мотовилова Анатолия Геннадьевича Цитриной Любовью Геннадьевной через мирового судью в Красноармейский районный суд Челябинской области была подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи (поименованная заявлением об отмене заочного решения) (л.д.79-82) с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.73-74).
В судебном заседании заявитель Цитрина Л.Г. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала, ссылаясь на состояние здоровья своего доверителя.
Рассмотрев заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Поскольку, согласно материалам дела (л.д.45), Цитрина Л.Г., представляющая в связи с проблемами со здоровьем ответчика Мотовилова А.Г. в соответствии с доверенностью (л.д.46) его интересы, ознакомилась с материалами дела, в том числе оспариваемым заочным решением, 22 декабря 2025 г., после этого у нее не было препятствий в течение предусмотренных законом семи дней подать или направить мировому судье заявление об отмене указанного заочного решения, а затем реализовать свои права в апелляционном порядке. Однако ей было подано мировому судье заявление об отмене заочного решения только в апреле 2026 г., в связи с чем мировым судьей в восстановлении срока было отказано и вопрос по существу отмены заочного решения не разрешался.
При таких обстоятельствах у заявителя не было правовых оснований обращаться в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, тем не менее ей это сделано, а поскольку срок для апелляционного обжалования указанного решения мирового судьи истек, она одновременно обратилась и с ходатайством о его восстановлении.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения данной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В данном случае суд приходит к выводу, что отсутствуют уважительные причины пропуска представителем Цитриной Л.Г. срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи. Как указано выше, у нее не было уважительных причин для того, чтобы после ознакомления с решением мирового судьи 22 декабря 2025 г. в установленный законом срок с соответствующим заявлением не обратиться, а обратиться только спустя 3 месяца, таких доказательств суду не представлено.
Поэтому нет оснований для восстановления представителю Цитриной Л.Г. пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного выше решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд определил:
заявление представителя ответчика Мотовилова Анатолия Геннадьевича Цитриной Любови Геннадьевны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 10 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-8/2023 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Мотовилову Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
На определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Челябинский областной суд через суд первой инстанции.
Председательствующий