АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года город Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., с участием:
помощника Верхнесалдинского городского прокурора Чебана В.А., осужденного Галанина А.В., адвоката Чукиной О.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Угловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Чукиной О.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Кривошеева А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 19.03.2026, которым
Галанин Артем Викторович, родившийся <....> ранее судимый:
- 18.08.2016 Нижнесалдинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09.12.2016) по <....> УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. 11.10.2024 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыл 11.10.2025, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УК РФ, с назначением за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Галанину А.В. назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Галанину А.В. на заключение под стражу с заключением под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Галанина А.В. под стражей с 19.03.2026 до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
С Галанина А.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки по оплате труда защитников в ходе дознания по делу в сумме 9 487 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района от 19.03.2026 Галанин А.В. как лицо, осужденное к ограничению свободы, признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания 01.06.2025, 15.08.2025 и 12.09.2025.
Преступления совершены Галаниным А.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Чукина О.В. считает назначенное Галанину А.В. наказание несправедливым в связи с его суровостью, указывает, что Галанин А.В. встал на путь исправления, раскаялся, положительно характеризуется, желает приносить обществу пользу, что, по мнению защитника, позволяло мировому судье назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кривошеев А.М. просит приговор изменить и снизить назначенное Галанину А.В. за каждое преступление и итоговое наказание, исключив из приговора указание мирового судьи о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просьба прокурора основана на разъяснениях, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о неприменении правил части 2 статьи 68 УК РФ в случаях непризнания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.
Заслушав выступления защитника и прокурора, поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение осужденного Галанина А.В., также просившего о смягчении наказания и о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда в приговоре о виновности Галанина А.В. в инкриминируемых преступлениях основаны на совокупности исследованных доказательств.
В заседании суда первой инстанции Галанин А.В. вину по всем пунктам предъявленного обвинения признал, от дачи показаний отказался.
Суд первой инстанции верно в основу приговора положил показания Галанина А.В., данные им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого, из которых следует, что ему известно о назначении по приговору Нижнесалдинского городского суда от д.м.г. наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде ограничением свободы на срок 1 год, к отбытию которого он приступил после освобождения из мест лишения свободы д.м.г.. д.м.г. он был поставлен на учет в УИИ, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия за нарушения установленных судом ограничений. д.м.г. в УИИ к нему применили стационарное контрольное устройство и электронный браслет, о получении которых он написал расписку. д.м.г. после 22.00 час. он ушел из дома, вернулся ночью д.м.г., за что д.м.г. в УИИ ему было объявлено предупреждение. д.м.г. он сорвал электронный браслет со своей ноги, отломив его кусачками, также он вырвал СКУ, которое было установлено в его квартире, и все выкинул в окно. На следующий день устройства были найдены на улице инспектором УИИ. За это д.м.г. в его адрес было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В ночь с д.м.г. на д.м.г. он находился дома, ночью к нему приезжали сотрудники полиции для проверки, он слышал стук в дверь, но дверь не открыл, так как был пьян. Также он не открыл дверь полицейским ночью д.м.г., хотя находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения.
Оглашенные показания Галанина А.В. по фактическим обстоятельствам совершения преступлений согласуются с исследованными судом первой инстанции доказательствами по делу:
- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №3, проверявших Галанина А.В. по месту жительства д.м.г. и д.м.г. и не обнаруживших его дома в ночное время;
- показаниями свидетелей - сотрудников уголовно-исполнительной инспекции Свидетель №1 и Свидетель №2, осуществляющих контроль за Галаниным А.В. при отбытии им наказания в виде ограничения свободы, о том, что после того, как д.м.г. ему было объявлено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания за отсутствие по месту жительства в ночь с д.м.г. на д.м.г., примененные к нему д.м.г. стационарное контрольное устройство и электронный браслет он д.м.г. демонтировал и выбросил из окна на улицу, за что д.м.г. ему было объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. После этого в УИИ поступили рапорта полицейских о проверке Галанина А.В. по месту жительства в 23.27 час. д.м.г. и в 01.04 час. д.м.г., дома он обнаружен не был.
Также вина Галанина А.В. подтверждается письменными доказательствами, в том числе:
- приговором Нижнесалдинского городского суда от д.м.г. (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от д.м.г.) об осуждении Галанина А.В. по п. «<....> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не уходить из своего дома либо квартиры с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, с возложением обязанности являться 2 раза в месяц в указанный орган для регистрации;
- справкой об освобождении Галанина А.В. из исправительного учреждения д.м.г.;
- предписанием № .... от д.м.г., выданным Галанину А.В. в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, о необходимости явки в распоряжение ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области к д.м.г.;
- подпиской от д.м.г. с разъяснением назначенных по приговору суда ограничений;
- постановлением от д.м.г. об использовании в отношении Галанина А.В. стационарного контрольного устройства и электронного браслета, актами их технического состояния и приема-передачи от д.м.г.;
- отчетами по нарушениям расписания присутствия электронного браслета;
- рапортами о выявленных нарушениях при контроле за соблюдением осужденным ограничений, о проверках его по месту проживания;
- предупреждением о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от д.м.г.;
- официальным предостережением о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от д.м.г.;
- рапортами о выявленных преступлениях.
Все доказательства мировой судья проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Исследованные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции верно установил доказанной виновность Галанина А.В. в совершении инкриминируемых деяний и верно, с приведением мотивов принятого решения, квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 314 УК РФ.
Оснований сомневаться в виновности осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для его оправдания.
При определении Галанину А.В. вида и размера наказания мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принял во внимание, что Галанин А.В. <....> не наблюдается наркологом и психиатром.
По каждому из трех преступлений суд признал Галанину А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, состояние здоровья, оказание помощи близкому родственнику, положительные характеристики с места работы.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении Галанина А.В. мировым судьей не установлено.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы о назначении Галанину А.В. наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности его исправления путем условного осуждения мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, с изложенными в апелляционной жалобе доводами защитника о чрезмерной суровости наказания в виде лишения свободы и о необходимости назначения иного наказания, с лишением свободы не связанного, суд апелляционной инстанции не соглашается и полагает, что по назначенному мировым судьей виду наказание является справедливым.
Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.
Как правильно отмечено в апелляционном представлении прокурора, мировым судьей необоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем по размеру назначенное наказание справедливым признать нельзя.
Мировым судьей в приговоре правильно приведены положения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, например, в случае совершения преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор.
Поскольку Галанин А.В. осужден за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного ему по приговору Нижнесалдинского городского суда от 18.08.2016, рецидив преступлений, который образован совершением Галаниным А.В. настоящих умышленных преступлений при наличии непогашенной судимости по указанному приговору, в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан быть не может, на что мировым судьей верно указано в приговоре.
Вместе с тем, положения абзаца 2 пункта 47 этого же Постановления Пленума ВС РФ мировым судьей во внимание не приняты, тогда как в случаях непризнания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, как признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Таким образом, мировым судьей при отсутствии законных оснований при назначении Галанину А.В. наказания за каждое преступление были применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, что указывает на несправедливость назначенного наказания ввиду его суровости.
С учетом изложенного, назначенное Галанину А.В. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений наказание подлежит снижению.
Вид исправительного учреждения, в котором Галанин А.В. должен отбывать лишение свободы, определен мировым судьей правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.
Других оснований для изменения приговора в отношении Галанина А.В. суд не находит, нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Россий ской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 19.03.2026 в отношении Галанина Артема Викторовича изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение к Галанину А.В. при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Смягчить назначенное Галанину А.В. мировым судьей наказание.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ (от д.м.г.), назначить Галанину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ (от д.м.г.), назначить Галанину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ (от д.м.г.), назначить Галанину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию
Галанину Артему Викторовичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Кривошеева А.М. удовлетворить. Апелляционную жалобу защитника Чукиной О.В. оставить без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.А. Адамова