РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Куприк С.В.
при секретаре Плугиной Д.В., с участием прокурора Ефремовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Малюкова А. В. об оспаривании нормативного правового акта в части,
УСТАНОВИЛ:
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту также – Комитет, административный ответчик) <дата> издан приказ №...-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год (далее также – Перечень), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» <дата>.
В пункт 6049 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (далее – Здание, Объект).
Административный истец ИП Малюков А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 6049 Перечня, ссылаясь на то, что указанный в нем Объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – НК РФ) и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О налоге на имущество организаций».
Из доводов административного искового заявления следует, что оснований для включения Здания в Перечень у Комитета не имелось, поскольку это противоречит обстоятельствам фактического использования Объекта.
Как полагает истец, обследование проведено Комитетом с существенным нарушением процедуры, а акт, составленный по результатам осмотра, является несостоятельным, неинформативным и не подлежащим применению.
Так, административный истец ссылается на отсутствие надлежащей фотосъемки всех помещений Здания с фиксацией их использования, отсутствие в акте признаков, свидетельствующих об использовании Объекта в предусмотренных статьей 378.2 НК РФ целях в объеме, превышающем 20 % от его общей площади.
Учитывая, что оснований для включения указанного Объекта недвижимости в оспариваемый Перечень у административного ответчика не имелось, и такое включение необоснованно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере, нарушая тем самым его права, ИП Малюков А.В. обратился с настоящим иском в суд.
Представитель административного истца Шахнин М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, в городе федерального значения Санкт-Петербурге устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 399 НК РФ).
Как следует из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которым в том числе являются здание, строение, сооружение и помещение (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).
Законом Санкт-Петербурга от <дата> №... «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество физических лиц.
В силу пункта 6 статьи 3 указанного Закона ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2018-2019 годах - в размере 1 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения, в 2020 году - в размере 1,25 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2021 году - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2022-2025 годах - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения, с 2025 года - в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения, кадастровая стоимость которого превышает 10 млрд руб. При этом согласно пункту 8 статьи 3 этого же Закона Санкт-Петербурга ставки налога на имущество физических лиц в отношении прочих объектов налогообложения, не поименованных в пунктах 1-5, 7 данной статьи, установлены в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №....
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» <дата>.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода.
На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:
- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечень подлежит включению здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (по тексту также – ЕГРН) Здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, назначение – нежилое, наименование – «Административное (учрежденческое)», с <дата> находится в собственности административного истца; указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №... вид разрешенного использования – «для размещения объектов связи».
Как следует из представленных по запросу суда ПИБ «Южное» Департаментом кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН» технического паспорта на Здание и экспликации помещений, составленных по состоянию на <дата>, назначение Здания – нежилое, использование – учрежденческое.
В составе Здания имеются помещение 1-Н, лестницы, тамбур, помещение, коридор, кабинет, венткамера, электрощитовая, туалет, водомерный узел, кладовая, класс, шкаф, комната отдыха.
Таким образом, согласно информации, содержащейся в ЕГРН, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположен Объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, является размещение объектов связи. Объект, включенный в Перечень, является административным (учрежденческим) нежилым зданием.
Учитывая изложенное, основанием для признания Объекта и Помещений соответствующим требованиям, установленным статьей 378.2 НК РФ, является фактическое использование Объекта для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В связи с изложенным, Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ.
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.Согласно пунктам 3, 6 указанного Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.
Вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком.
В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-р «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Порядок проведения обследований), в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).
Возражая против требований административного истца, административный ответчик указал, что Здание включено в Перечень на основании определения вида его фактического использования, поскольку под цели, определенные в статье 378.2 НК РФ, используется более 20% площади Объекта, что подтверждается Актом обследования от <дата> №....
Как следует из Акта обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования от <дата> №..., доступ на Объект был обеспечен; в результате проведения обследования установлено использование Объекта для размещения офисов, делового и административного назначения, объектов общественного питания.
Согласно отраженной в Акте дополнительной информации: часть объекта используется для размещения офисов и объекта общественного питания (более 20% от общей площади объекта). Доступ и фотофиксация кабинетов в офисной части объекта частично ограничена собственником. Другая часть объекта используется для размещения частного образовательного центра «Крыль».
Приложением к данному Акту являются фотографии, на которых изображены входные двери с табличкой «Крылья», выход на лестницу, стеллаж с книгами, дверь с вывеской «Интеф», дверь с вывеской «Медпроект», дверь с вывеской «ЮНИТ», коридор, дверь с вывеской «Тева», дверь с вывеской «Джонсон Контролс», кабинет, дверь с вывеской «Мята», дверь с вывеской «Дафна», коридор, дверь с вывеской «РедмадРобот», дверь с вывеской «Интеф», коридор, дверь с вывеской «Кафе», дверь с вывеской «Кафе ОМС-СПБ кейтеринг», зал со стульями, помещение с вывеской «Гуманитарное крыло», коридор, класс, помещение с вывеской «Естественно-научное крыло», коридор, класс, помещение с вывеской «Игровая 203», коридор.
Возражая против доводов административного ответчика, административный истец представил в материалы дела отзыв на возражения, указал, что Малюков А. В. является собственником объекта недвижимого имущества — нежилого здания площадью 2262,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литера А, кадастровый №..., с <дата>.
До момента возникновения у административного истца права собственности и по настоящее время объект принадлежал на праве аренды Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Частная школа «Крылья» (далее - АНОО «Частная школа «Крылья») на основании договора аренды №... от <дата> объект передан в аренду для реализации образовательного процесса и для размещения в нем образовательного учреждения.
Так, согласно пояснениям административного истца относительно фототаблицы, приложенной к Акту обследования, представителями Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга была проведена фотосъемка дверей помещений объекта с размещенными на дверях бумажными вывесками с наименованиями организаций, которые, как следует из Акта обследования, используют помещения в качестве офисов. Данный вывод административного ответчика не соответствует действительности. Причина наличия указанных вывесок заявителю не известна.
Также, согласно представленному отзыву, наличие на дверях каких-либо обозначений не подтверждает факт использования помещений в качестве офисов. Сведения из общедоступных официальных источников информации (официальный Интернет-сайт ФНС России) свидетельствуют о том, что Объект используется исключительно АНО «Частная школа «Крылья», информация об использовании адреса Объекта иными организациями в качестве адреса их места нахождения отсутствует.
Как указывает административный ответчик, помещения, арендуемые АНО «Частная школа «Крылья», относятся к помещениям бытового обслуживания, используются для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей, гражданина, и, следовательно, соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.
В письме Департамента налоговой политики Минфина России от <дата> №... «Об определении объектов бытового обслуживания и услуг, относящихся к бытовому обслуживанию, для целей применения ст. 378.2 НК РФ» сообщается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении, г в частности, торговых центров (комплексов) и нежилых помещений, Назначение, разрешенное использование или наименование которых в; соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами, технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает- размещение объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения объектов бытового обслуживания.
Согласно ГОСТ-Р 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения», утвержденному приказом Госстандарта от <дата> №...-cт, бытовое обслуживание населения - это отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ).
При этом бытовая услуги определяется как услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента или группы клиентов. Оказание бытовых услуг осуществляется по договору, в качестве которого могут выступать: квитанция, кассовый чек, имеющие все реквизиты, удовлетворяющие требованиям договора бытового подряда, проката, хранения, возмездного оказания услуг и т.<адрес> бытовых услуг (клиентами) могут быть физические лица и юридические лица (в отношении некоторых бытовых услуг).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №...-ЭС21-27837, при предоставлении одинаковых бытовых услуг и получении сопоставимого экономического результата налогоплательщики не должны быть поставлены в зависимость от субъектного состава потребителя таких услуг. Иное толкование понятия «бытовая услуга» повлекло бы нарушение принципов равенства и экономического основания налога.
Приказом Минпромторга России от <дата> №... утверждены собирательные классификационные группировки видов экономической деятельности «Бытовые услуги» к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) и продукций (товаров и услуг) «Бытовые услуги» к Общероссийскому, классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2).
Учитывая изложенное, целесообразно при определении объектов бытового обслуживания для целей применения статьи 378.2 НК РФ руководствоваться ГОСТ-Р №... и приказом Минпромторга России от <дата> №....
ГОСТ-Р №... устанавливает термины и определения основных понятий в области бытового обслуживания населения. Термины, установленные настоящим стандартом, являются общими и предназначены для применения всеми организациями независимо от их вида, размера, мощности и оказываемых услуг и рекомендуются для применения во всех видах документов в области бытового обслуживания, входящих в сферу действия работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ.
Термин «образовательная деятельность» ГОСТ-Р №... не предусмотрен, что подтверждает невозможность рассматривать указанную деятельность как бытовую услугу.
В соответствии с Приказом Минпромторга России от <дата> №... понятие «образовательная деятельность» также не рассматривается в качестве бытовой услуги и не включена в собирательную классификационную группировку «Бытовые услуги».
АНО «Частная школа «Крылья» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № №..., выданную Комитетом по образованию, и осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательных программ начального, среднего и основного общего образования.
Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, судом не добыто.
Учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца, а из приложенных к Акту обследования фотографий невозможно достоверно установить использование более 20 % площади Здания под офисы делового, административного назначения, размещение объектов питания, суд находит недоказанным довод о признании Объекта фактически используемым одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания по смыслу статьи 378.2 НК РФ.
Таким образом суд не может признать предоставленный административным ответчиком Акт достоверным доказательством того, что Здание отвечает условиям, позволяющим включить его в оспариваемый Перечень, то есть доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов его площади в целях размещения в нем офисов делового, административного назначения, а также объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.
Иных допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, указанных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено при том, что в силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействующим пункта 6049 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год».
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.
В связи с признанием обоснованными требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя Малюкова А. В. - удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 6049 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год».
Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу индивидуального предпринимателя Малюкова А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья подпись С.В. Куприк
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Копия верна
Судья С.В. Куприк