РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
4 июня 2026 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О., в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (ул. Садовая, д. 7, с. Миасское) рассмотрев жалобу представителя ООО «Фортуна-Н» Илишевой Зарины Салаватовны на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО Оборского Н.Л. № 10673342253470470124 от 16.04.2025 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО Валеева И.В. от 22.05.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО Оборского Н.Л. № 10673342253470470124 от 16.04.2025, «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО Валеева И.В. от 22.05.2025 вышеуказанное постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО оставлено без изменения, жалоба ООО «Фортуна-Н» без удовлетворения.
Представитель ООО «Фортуна-Н» Илишева З.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в обосновании жалобы указано, что списание денежных средств не было произведено по не зависящим от них обстоятельствам. Предполагает, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в зоне действия блокирующих сигналы GPC, ГЛОНАСС, в том числе РЭБ. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ООО «Фортуна-Н» Илишева З.С., ООО «Фортуна-Н» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принял.
Должностные лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, и решение по жалобе, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.
Установлено, что Дата в 07:36:12 на <адрес>, собственник транспортного средства марки «RENAULT», государственный регистрационный знак №), в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства является ООО «ВИГА».
Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный.
Обжалуемое постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО в отношении ООО «Фортуна-Н» вынесено на основании данных вышеуказанного специального технического средства, на котором зафиксировано движение вышеуказанного автомобиля.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО Валеевым И.В. от 22.05.2025 вышеуказанное постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО оставлено без изменения, жалоба ООО «Фортуна-Н» без удовлетворения.
Вместе с тем, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу подпунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица о времени и места рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Как следует из материалов дела, 22.05.2025 должностное лицо рассмотрело жалобу не выяснив сведения об извещении лица привлечённого к административной отнесенности, в его отсутствие, сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют, по запросу суда не представлены.
Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при рассмотрении жалобы, о времени и месте его рассмотрения является существенным нарушением процедуры, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении оно совершено Дата, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, то есть после Дата.
В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что решение должностного лица подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе, и прекращении производство по делу об административном правонарушении в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО Валеева И.В. от 22.05.2025 в отношении ООО «Фортуна-Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в ООО «Фортуна-Н» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Г.О. Штрауб
Копия верна
Судья Г.О. Штрауб
Подлинный документ подшит в деле № 12-119/2026 Красноармейского районного суда Челябинской области.