ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 г. С. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М., рассмотрев требование и.о. прокурора Красноармейского района Челябинской области Рязанова И.С. о восстановлении срока опротестования постановления по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением начальника Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области Николаева Н.Н. от 26 июня 2025 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное по заявлению о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Будрица И.И. совершил в отношении Харитоновой Г.С. насильственные действия, от которых последняя испытала физическую боль (ст. 6.1.1 КоАП РФ).
В суд от и.о. прокурора Красноармейского района Челябинской области Рязанова И.С. 6 ноября 2025 г. поступил протест. В протесте имеется требование о восстановлении срока для его принесения.
В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района Челябинской области Калинин А.Н. протест поддержал.
Участвующая в судебном заседании Харитонова Г.С. протест прокурора поддержала, пояснив, что с постановлением начальника Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области также не согласна, не обжаловала его в суд, так как копию получила только 26 августа 2025 г., от участкового уполномоченного полиции узнала, что может обжаловать постановление прокурору, что и сделала.
Представитель Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области, а также Будрица И.И., в отношении которого проводилось административное расследование, в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения протеста извещены. Полагаю, что нет оснований для признания их участия в судебном заседании обязательным, заявленное требование может быть рассмотрено и разрешено в их отсутствие, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о восстановлении срока опротестования указанного постановления по делу об административном правонарушении.
Как установлено, указанным выше постановлением начальника Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области Николаева Н.Н. дело об административном правонарушении в отношении Будрица И.И. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В материалах дела имеется уведомление от 01 августа 2025 г. заявителя Харитоновой Г.С. о принятом решении. В установленном законом порядке данное постановление не обжаловано.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
По смыслу закона восстановлению подлежит указанный процессуальный срок только в случае его пропуска по уважительной причине.
В данном случае судом не установлено какой-либо уважительной причины пропуска прокурором срока опротестования указанного постановления начальника Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области Николаева Н.Н.. На такие причины не ссылается и податель протеста. Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено помощником прокурора Калининым А.Н. 22 сентября 2025 г., в протесте указано, что данное постановление выявлено в ходе прокурорской проверки 02 октября 2025 г., однако протест подан только 6 ноября 2025 г..
Таким образом обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи прокурором протеста на указанное постановление о прекращении дела об административном правонарушении в десятисуточный срок после получения копии постановления, судьей не установлено, прокурором таких доказательств не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования (опротестования) постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
ходатайство и.о. прокурора Красноармейского района Челябинской области Рязанова И.С. о восстановлении срока опротестования постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2025 г., вынесенного начальником Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области Николаевым Н.Н., которым прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное по заявлению о том, что 25 мая 2025 г. в <адрес> Будрица И.И. совершил в отношении Харитоновой Г.С. насильственные действия, от которых последняя испытала физическую боль (ст. 6.1.1 КоАП РФ), отклонить.
Протест и.о. прокурора Красноармейского района Челябинской области Рязанова И.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2025 г., вынесенное начальником Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области Николаевым Н.Н., которым прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное по заявлению о том, что 25 мая 2025 г. в с. Харино Красноармейского района Челябинской области Будрица И.И. совершил в отношении Харитоновой Г.С. насильственные действия, от которых последняя испытала физическую боль (ст. 6.1.1 КоАП РФ), оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока опротестования.
Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Судья Е.М. Новиков