РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 апреля 2026 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бондарь А.Г., при секретаре Карауловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
административный истец индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее – ИП Гракович А.А.) обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению судебного департамента по Санкт-Петербургу, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №..., рассмотренному Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, в размере 17 400 рублей.
По мнению административного истца, на продолжительность судопроизводства по делу повлияло нарушение судом процессуальных сроков рассмотрения дела, что привело к нарушению его право на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец индивидуальный предприниматель Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. При подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Управление судебного департамента по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Определением суда от 27.03.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Озерова К.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала, представила в материалы дела письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, выслушав возражения административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела Выборгского районного суда Санкт-Петербурга №..., приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно материалам гражданского дела, 11 августа 2023 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано исковое заявление ИП Граковича А.А. к ФИО о взыскании задолженности.
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой, помимо разъяснения сторонам их прав и обязанностей, ответчику предложено представить возражения по существу заявленных требований, дело признано сложным, назначено предварительное судебное заседание на 29 ноября 2023 года.
Предварительное судебное заседание 29 ноября 2023 года проведено в отсутствии сторон, дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 26 февраля 2024 года.
Судебное заседание 26 февраля 2024 года проведено в отсутствии сторон, дело рассмотрено по существу в порядке заочного производства, оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение, согласно указанию на его последней странице, изготовлено – 1 апреля 2024 года.
14 августа 2024 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление ФИО об отмене заочного решения.
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2024 заявление ФИО об отмене заочного решения было возвращено.
2 июля 2025 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление ФИО об отмене заочного решения.
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2025 заявление ФИО об отмене заочного решения назначено к рассмотрению на 22 сентября 2025 года.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2025 заочное решение от 26.02.2026 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. Назначено судебное заседание на 22 октября 2025 года.
Судебное заседание 22 октября 2025 года проведено с участием ответчика, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения, согласно которой, в удовлетворении иска отказано.
Мотивированное решение, согласно указанию на его последней странице, изготовлено – 28 ноября 2025 года.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., исчисляемая с 11 августа 2023 года (дата поступления искового заявления в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга) по 26 февраля 2024 года (дата вынесения заочного решения) и со 22 сентября 2025 года (дата отмены заочного решения) по 30 декабря 2025 года (дата вступления в законную силу решения суда от 22.10.2025) составила 9 месяцев 23 дня.
При этом, период с момента вынесения заочного решения суда до отмены заочного решения при определении общего срока судопроизводства по гражданскому делу не учитывается, поскольку судопроизводство по делу не осуществлялось.
В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Из материалов гражданского дела следует, что истец ИП Гракович А.А. в ходе производства по делу не совершил каких-либо действий, а равно, не допустил бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску. Не установлено по делу злоупотребление процессуальных прав и противоположной стороной – ответчиком. Лица, участвующие в деле, не создавали препятствий в установлении фактических обстоятельств дела и своевременного рассмотрения дела.
Обстоятельств, свидетельствующих о действиях суда, повлекших чрезмерную длительность производства по делу, в ходе рассмотрения настоящего дела также не установлено.
На этапе разрешения вопроса о принятии иска все действия суда отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности. Гражданское дело принято к производству суда без какой-либо неоправданной задержки. Одновременно судом предприняты действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству и разрешение спора по существу с соблюдением прав участников процесса. Сторонам разъяснены их права и обязанности, предмет доказывания по данной категории спора, о чем в их адреса направлено определение. Судом оперативно истребована совокупность сведений об ответчике необходимых для его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
С момента отмены заочного решения по день вступления решения суда в законную силу дело рассмотрено до истечения двух месяцев.
Изготовление решения суда от 22.10.2025 в окончательной форме за пределами установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ срока – 28 ноября 2025 года хоть и повлияло на длительность производства по гражданскому делу, но не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку эти обстоятельства сами по себе не повлекли его значительного увеличения (16 рабочих дней).
Довод административного истца о неполучении копии решения суда не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными, а увеличение установленных процессуальным законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, оснований для вывода о нарушении права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не имеется.
В соответствии со статьей 200 КАС РФ, пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 частное определение, о принятии которого просит административный истец, может быть вынесено судом при выявлении обстоятельств, указывающих на допущенные нарушения законности, способствовавшие нарушению права граждан и организаций на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26.03.2019 № 829-О, от 24.10.2019 №2926-О).
Таким образом, вынесение частного определения отнесено к исключительной компетенции суда, определяется судом исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела и не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.
Таких обстоятельств, требующих применение мер реагирования, из материалов дела не следует, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья /подпись/ А.Г. Бондарь
Мотивированное решение суда составлено 5 мая 2026 года.
Копия верна:
Судья А.Г. Бондарь