РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 г. С. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО ТК «АДР-ТРАНС» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250760337558 от 17 октября 2025 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. в отношении ООО ТК «АДР-ТРАНС» по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № 10677481250760337558 от 17 октября 2025 г. ООО ТК «АДР-ТРАНС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласное с данным постановлением ООО ТК «АДР-ТРАНС» обжаловало его в суд, ссылаясь на то, что на момент вменяемого им административного правонарушения превышения предельно допустимого показателя по массе автопоезда допущено не было. Автомобиль и прицеп (автоцистерна) соответствовали своим техническим характеристикам, расчетная максимальная масса автопоезда, исходя из паспортных данных, составляет 37,035 т, а подтвержденная масса по данным взвешивания при погрузке 14 августа 2025 г. составила 36,260 т. Указанное в постановлении превышение расчетной максимальной массы на 8 704 кг является невозможным и указывает на ошибку в работе весогабаритного комплекса.
Кроме того заявитель считает, что в данном случае необходимо учитывать характер груза (жидкий азот), который при движении автомобиля распределяется в цистерне в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), от рельефа дороги (подъем, спуск), что также может привести к неправильным показаниям технических средств, собственник транспортного средства за это не может нести ответственность.
15 августа 2025 г. тот же автомобиль с аналогичной загрузкой (фактическая масса 35 600 кг ) совершал рейс по тому же маршруту, проезжая те же пункты весогабаритного контроля. Нарушений зафиксировано не было. 13 и 14 августа автомобиль успешно прошел контроль в других пунктах (Курганово Свердловской обл. и другие рамки на объездной дороге г. Челябинска), нарушений также не выявлено. Это доказывает соответствие транспортного средства нормам и косвенно подтверждает неисправность комплекса в рассматриваемом случае.
Кроме того в региональных СМИ появлялась информация о многочисленных случаях ошибочных фиксаций превышения массы на данном участке, что свидетельствует о системной проблеме в работе АПВГК.
Также заявитель указывает на отсутствие субъективной стороны в составе административного правонарушения, вменяемого заявителю. Произведя взвешивание массы автопоезда и перевозимого груза на весах грузоотправителя (ООО «КРИОГАЗ») и убедившись, что суммарная масса составляет 36,26 т, что соответствует предельно допустимой общей массе 5-осного автопоезда, заявитель предпринял достаточные меры по соблюдению установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, предусмотренных КоАП РФ.
Кроме того ООО ТК «АДР-ТРАНС» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку, как указано заявителем, копия оспариваемого постановления была получена ими только 6 ноября 2025 г..
Представитель подателя жалобы – ООО ТК «АДР-ТРАНС» Глухов А.И. в судебном заседании по рассмотрению жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Лицо, вынесшее оспариваемое постановление; уполномоченное должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явку признаю необязательной.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
ООО ТК «АДР-ТРАНС» ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, указывая на то, что копию постановления они получили только 6 ноября 2025 г..
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела данных, опровергающих доводы заявителя в части того, что копию оспариваемого постановления они получили 6 ноября 2025 г., наличие в материалах дела документального подтверждения, что копию жалобы в электронном виде они направили 14 ноября 2025 г., прихожу к выводу, что срок обжалования данного постановления не пропущен, необходимости его восстановления нет, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции (средства) фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Положения части 1 статьи 25.1, статьи 28.2, статьи 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают лицо, привлекаемое к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Из положений статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из постановления по делу об административном правонарушении № 10677481250760337558 от 17 октября 2025 г. следует, что 14 августа 2025 г. в 10:30:19 по адресу: 2 км 685 м а/д Вахрушево города Копейска – Долгодеревенское, Челябинская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (ТС) КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (ГРЗ) № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 11190 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12,41% (4,964 т), двигаясь с обшей массой 44,964 т при допустимой 40,000 т.
На запрос от 14 августа 2025 г., направленный в ФКУ Росдормориторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 14 августа 2025 г., по маршруту, проходящему через уч. Мирный-Сычево автомобильной дороги Вахрушево города Копейска – Долгодеревенское, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО ТК «АДР-ТРАНС».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00073.10102024, свидетельство о поверке № С-ЕИЗ/23-10-2024/380994773, действительно до 22 октября 2025 года.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства – ООО ТК «АДР-ТРАНС» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела усматривается следующее:
- согласно свидетельству о регистрации ТС масса снаряженного автомобиля составляет 7 805 кг (л.д.46,66);
- согласно свидетельству о регистрации ТС масса цистерны в снаряженном состоянии – 12 030 кг (л.д.25,67);
- согласно транспортной накладной от 14 августа 2025 г., грузоотправитель - ООО «КриоГаз» г. Полевской Свердловской области, грузополучатель – АО «Челябинский трубопрокатный завод» г. Челябинск, перевозчик – ООО ТК «АДР-ТРАНС», автомобиль КАМАЗ, ГРЗ №, ППЦ-22/0,35 ГРЗ №, водитель Квашнин Н.А., загружен жидкий азот, масса брутто 17 000 кг (л.д.26);
- согласно товарно-транспортной накладной от 14 августа 2025 г. масса фактически закруженного жидкого азота составила 17, 05 т (л.д.27);
- согласно справочной информации максимальная масса заливаемого жидкого азота в цистерну составляет 17 200 кг.
Исходя из указанных технических данных автомобиля, спец. прицепа, количества загруженного специфического груза, принимая во внимание имеющийся в материалах дела фотоматериал, свидетельствующий о том, что автомобиль с прицепом-цистерной находится в стандартном состоянии, без каких-либо дополнительных самостоятельных реконструкций и изменений, а также учитывая имеющуюся в социальных сетях информацию о проблемах при проезде большегрузных автомобилей через указанный пункт контроля, нахожу заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что показания специального технического средства – весогабаритного комплекса могут быть некорректными.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности дают основание предположить о наличии сомнений как в наличии самого административного правонарушения, которое вменяется ООО ТК «АДР-ТРАНС», так и в наличии в действиях последнего состава данного правонарушения. Данные сомнения в силу закона толкуются в пользу указанного юридического лица.
В связи с этим нельзя признать законным указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В данном случае прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств того, что ООО ТК «АДР-ТРАНС» в указанное время в указанном месте совершено вменяемое ему административное правонарушение, административным органом не добыто.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250760337558 от 17 октября 2025 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. в отношении ООО ТК «АДР-ТРАНС» по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «АДР-ТРАНС» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья Е.М. Новиков