АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2026 г. г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимова К.В., с участием государственного обвинителя Чебана В.А., осужденного Костина К.О., защитника - адвоката Атнеева Р.Ф., потерпевшей <....> при помощнике судьи Медведевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Костина К.О., апелляционному представлению заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Терентьева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 10.06.2026, которым
Костин <....>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Заслушав потерпевшую <....>., осужденного Костина К.О., в его защиту адвоката Атнеева Р.Ф., государственного обвинителя, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Костин К.О. признан виновным в том, что 01.05.2026 в период времени с 14:00 час до 14:54 час Костин К.О, находясь в комнате квартиры № <....> в г. Верхняя Салда Свердловской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей <....>., заведомо зная, что последняя находится в состоянии беременности, подошел в <....>., стоящей к нему спиной, и обхватил последнюю рукой за шею и, применяя физическую силу, стал сдавливать шею <....>. в области горла предплечьем руки, лишая последнюю возможности дышать. При сложившихся обстоятельствах <....>. указанные преступные действия Костина К.О. восприняла как реальную угрозу убийством и опасалась ее осуществления, так как Костин К.О. вел себя агрессивно, применял насилие в отношении <....> заведомо знаю, что последняя находится с состоянии беременности, и у потерпевшей отсутствовала в возможность скрыться с места преступления.
В судебном заседании Костин К.О. вину в совершении преступления признал полностью.
На приговор суда осужденным подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.
В апелляционном представлении заместитель Верхнесалдинского городского прокурора Свердловской области Терентьев А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 10.06.2026 изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению; исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого; усилить назначенное Костину К.О. наказание до 220 часов обязательных работ.
До начала рассмотрения апелляционного представления по существу заместитель Верхнесалдинского городского прокурора Терентьев А.А. представил письменное заявление об отзыве своего апелляционного представления.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Учитывая, что заместитель прокурора воспользовался своим процессуальным правом по отзыву апелляционного представления, оно рассмотрению не подлежит.
В ходе заседания суда апелляционной инстанции потерпевшей <....>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением при условии полного возмещения вреда осужденным. Государственный обвинитель Чебан В.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании потерпевшая пояснила, что осужденный выплатил ей в счет компенсации морального вреда 75000 руб., принес извинения, которые она приняла, каких-либо претензий к нему не имеет. Кроме этого, указала, что <....>, они проживают совместно, ждут появления ребенка. Настаивает на прекращении уголовного дела и освобождении Костина К.О. от уголовной ответственности.
Осужденный Костин К.О. подтвердил суду, что ущерб возместил, полностью признает вину, раскаивается и сожалеет о содеянном, просит прекратить уголовное дело.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, Костин К.О. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный преступлением. Потерпевшая в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело в отношении Костина К.О. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор в отношении Костина К.О. с прекращением уголовного дела в отношении него. Соответственно, доводы апелляционной жалобы осужденного Костина К.О. являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ч. 3 ст. 389.8, 389.13, п.п.8, 10 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 10.06.2026 в отношении Костина <....> отменить.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Костина К.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить, в связи с достигнутым между ним и потерпевшей <....>. примирением.
Меру пресечения Костину К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) руб. 45 коп. отнести за счет государства.
Апелляционную жалобу Костина К.О. удовлетворить.
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Терентьева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 10.06.2026, в связи с его отзывом.
Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в Свердловский областной суд.
Судья К.В. Ефимова