РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Куприк С.В.
при секретаре Плугиной Д.В., с участием прокурора Ефремовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Луч» об оспаривании нормативного правового акта в части,
УСТАНОВИЛ:
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту также – Комитет, административный ответчик) <дата> издан приказ №...-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год (далее также – Перечень), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» <дата>.
В пункт 7961 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено Объект с кадастровым номером №... расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, пом. 1-Н, 11-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н (далее – Объект, Помещение).
Административный истец общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 7961 Перечня, ссылаясь на то, что указанный в нем Объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – НК РФ) и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О налоге на имущество организаций».
Из доводов административного искового заявления следует, что оснований для включения Объекта в Перечень у Комитета не имелось, поскольку в настоящее время Объект уже снят с кадастрового учета, следовательно, включение Объекта в Перечень может создать обязанность по уплате налога за несуществующее недвижимое имущество.
Как указывает административный истец, общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» ранее являлось собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> №...). Помещение использовалось административным истцом в своей предпринимательской деятельности, передавалось по временное пользование различным арендаторам.
В 2022 году один из арендаторов Помещения заявил о желании приобрести в собственность, занимаемую им часть объекта недвижимости, в связи с чем административный истец инициировал разделение помещения на два отдельных нежилых помещения: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, пом. 1-Н, (кадастровый №...); Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> №...).
Помещение с кадастровым номером №... ноября 2022 года снято с кадастрового учета.
В пункте 7961 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год, включено нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, пом. 1-Н, 11-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н (кадастровый №...), которое, ранее принадлежало на праве частной собственности административному истцу, но в настоящее время уже снято с кадастрового учета.
Таким образом, по мнению административного истца, сведения о помещении включены в перечень ошибочно.
Учитывая, что оснований для включения указанного Объекта недвижимости в оспариваемый Перечень у административного ответчика не имелось, административный истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель административного истца Новиков А.Н. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Согласно письменным возражениям, представленным административным ответчиком Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <дата> было осуществлено обследование нежилого помещения общей площадью 837,7 кв.м, кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> акт №....
В результате проведения обследования установлено фактическое использование объекта для размещения торговых объектов и размещения объектов общественного питания, фактическое использование которых составляет более 20 %.
С учетом указанного, вид фактического использования нежилого помещения общей площадью 837,7 кв.м, кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, литера А, помещение 1-Н, 11-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н, соответствует требованиям, установленным статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О налоге на имущество организаций» и объект подлежит включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2026 год.
На основании изложенного, поскольку нежилое помещение общей площадью 837,7 кв.м, кадастровым №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус <адрес> под размещение торговых объектов и объектов общественного питания, оно соответствует требованиям, установленным статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О налоге на имущество организаций» и требованиям статьи 378.2 НК РФ и у Комитета имелись правовые основания для включения его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2026 год.
Несмотря на то, что помещение снято с кадастрового учета и из него образованы новые помещения, как указывает административный ответчик, они являются возникшими из старого и в них также фактически осуществляется деятельность по размещению торговых объектов и общественного питания. Государственная регистрация прав в ЕГРН и постановка на учет в ГКН являются лишь юридическими признаками недвижимости, что свидетельствует о том, что, если фактически помещения соответствуют критериям статьи 378.2 НК РФ, то они подлежат включению в Перечень.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, в городе федерального значения Санкт-Петербурге устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 399 НК РФ).
Как следует из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которым в том числе являются здание, строение, сооружение и помещение (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).
Законом Санкт-Петербурга от <дата> №... «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество физических лиц.
В силу пункта 6 статьи 3 указанного Закона ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2018-2019 годах - в размере 1 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения, в 2020 году - в размере 1,25 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2021 году - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2022-2025 годах - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения, с 2025 года - в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения, кадастровая стоимость которого превышает 10 млрд руб. При этом согласно пункту 8 статьи 3 этого же Закона Санкт-Петербурга ставки налога на имущество физических лиц в отношении прочих объектов налогообложения, не поименованных в пунктах 1-5, 7 данной статьи, установлены в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №....
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» <дата>.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода.
На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:
- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечень подлежит включению здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Между тем, судом установлено, что Объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (по тексту также – ЕГРН) Объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>
Административным истцом было инициировано разделение Объекта на два отдельных нежилых помещения с кадастровым №..., расположенного по адресу<адрес> с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, пом. 1-Н.
Таким образом, порядком определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-p, установлено, что список объектов предполагаемых для включения в Перечень по виду разрешенного использования земельных участков, назначению или наименованию Объектов формируется на основании сведений, представляемых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Поскольку спорное Помещение снято с кадастрового учета в 2022 году, то ООО «ЛУЧ», исходя из положений Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О налоге на имущество организаций», не обязано было проверять Перечень на предмет включения в него спорного Помещения.
Также, как усматривается из материалов дела, о том, что указанный объект включен в Перечень, административный истец узнал <дата>, получив телефонограмму о вызове в налоговый орган.
<дата> административный истец обратился в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с требованием об исключении из Перечня сведений об объекте с кадастровым номером №... расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Сведений об ответе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга материалы дела не содержат, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, судом не добыто.
Таким образом, объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, пом. 1<адрес>
При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействующим пункта 7961 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год».
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Луч» - удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 7961 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год».
Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО «Луч» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья С.В. Куприк
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>
Копия верна судья С.В. Куприк