РЕШЕНИЕ
27 января 2026 г. С. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «ВестТрансЛайн» на решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 27 июня 2025 г., которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253487691463 от 6 мая 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьминым И.В. в отношении ООО «ВестТрансЛайн» по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № 10673342253487691463 от 6 мая 2025 г. ООО «ВестТрансЛайн» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласное с данным постановлением, настаивая на том, что списание платы в системе «Платон» на указанном участке дороги не произошло не по вине данного юридического лица, а, возможно, ввиду помех, создаваемых действиями технических средств радиоэлектронной борьбы, ООО «ВестТрансЛайн» обжаловало указанное постановление вышестоящему должностному лицу административного органа.
Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 27 июня 2025 г. жалоба ООО «ВестТрансЛайн» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № 10673342253487691463 от 6 мая 2025 г. оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.
Указанное решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по
ЦФО Валеева И.В. ООО «ВестТрансЛайн» обжаловано в суд. В жалобе ООО «ВестТрансЛайн» просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указывает на то, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство транспортного средства находилось в исправном состоянии, списание денежных средств по нему производилось на протяжении всего дня 4 апреля 2025 г.. Причиной не списания денежных средств, по мнению заявителя, является технический сбой, возможно, связанный с временным нарушением связи из-за мероприятий по радиоэлектронной борьбе, проводимых в районе движения транспортного средства. Это подтверждается официальной информацией оператора «Платон».
Податель жалобы; лица, вынесшие постановление и решение; уполномоченное должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явку признаю необязательной.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции (средства) фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Положения части 1 статьи 25.1, статьи 28.2, статьи 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают лицо, привлекаемое к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.
Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее – Правила взимания платы), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (СВП).
В силу пункта 10 Правил взимания платы в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.
Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 апреля 2025 г. в 16:54:32 по адресу: 31 км 897 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «ИРТЫШ», Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2», государственный регистрационный знак № (СТС №), ООО «ВестТрансЛайн» в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользовании федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройства, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, АПК «АвтоУраган-ВСМ2» №, имеющего действующее свидетельство о поверке до 18 октября 2026 г..
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВестТрансЛайн» 6 мая 2025 г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
На запрос суда, направленный при рассмотрении жалобы оператору СВП, из ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ООО «РТИТС») получен ответ, из которого следует, что указанное выше транспортное средство с 02 июля 2018 г. зарегистрировано за владельцем ООО «ВестТрансЛайн». За данным транспортным средством в соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи закреплено бортовое устройство. По результатам анализа обстоятельств фиксации правонарушения, проведенного специалистами оператора СВП, было установлено, что по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основание предположить о наличии сомнений в виновности ВТС. Таким образом плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и оператора СВП.
Исходя из указанного выше, виновность ООО «ВестТрансЛайн» в движении указанного автомобиля в указанное время в указанном месте без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, подвергается сомнению, которое толкуется в пользу ООО «ВестТрансЛайн».
В связи с этим нельзя признать законными как указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, так и решение должностного лица по жалобе на это постановление.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В данном случае прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств того, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортным средством, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащим ООО «ВестТрансЛайн», административным органом не добыто. Состав административного правонарушения в действиях ООО «ВестТрансЛайн» отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253487691463 от 6 мая 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьминым И.В. в отношении ООО «ВестТрансЛайн» по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 27 июня 2025 г., которым оставлено без изменения данное постановление по делу об административном правонарушении, отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВестТрансЛайн» прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья