РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
01 июня 2026 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Слащева А.А., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда жалобу Воробьева Алексея Алексеевича на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО К.И.В. по делу об административном правонарушении № 10677481250852931987 от 21 ноября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К.И.В. по делу об административном правонарушении № 10677481250852931987 от 21 ноября 2025 года, которым Воробьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Воробьев А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления, в случае его пропуска.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Воробьев А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не приняли.
Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Явка указанных лиц признана необязательной, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявленное Вороьевым А.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 10677481250852931987 от 21 ноября 2025 года, судья приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Копия указанного постановления от 21 ноября 2025 года была направлена Воробьеву А.А. по адресу: <адрес>. Согласно информации общедоступного сервиса отслеживания почтовых отправлений, размещенной на сайте «Почта России», по номеру почтового идентификатора 45493414004796 (указанному в обжалуемом постановлении), почтовый конверт Воробьеву А.А. не вручен, возвращен в связи с истечением срока хранения. Воробьев А.А. указывает на то, что копия обжалуемого постановления ею получена 22 ноября 2025 года посредством портала «Госуслуги», жалоба на данное постановление направлена почтовой связью 01 декабря 2025 года, то есть в течение 10-дневного срока, в связи с чем срок обжалования пропущенным не является.
Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Из положений статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Под «крупногабаритным транспортным средством» понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1 (длина одиночного транспортного средства – 12 метров, прицепа – 12 метров, автопоезда – 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза – 2 метра, ширина всех транспортных средств – 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств – 2,6 метра, высота всех транспортных средств – 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры).
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:19:19 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ Р 360 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №), владельцем которого является Воробьев А.А., в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 11836 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12,34 % (4,935 т), двигаясь с общей массой 44,935 т при допустимой 40,000 т., за что предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00073.10102024, имеющего действующее свидетельство о поверке №С-ЕИЗ/23-10-2024/380994773 до 12.10.2026.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс фото-видео-фиксации С-ЕИЗ/23-10-2024/380994773, поверка действительна до 12 октября 2026 года.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Факт совершения Воробьевым А.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, актом №11 836 от 25 октября 2025 года, сведениями из Государственного реестра транспортных средств. Оснований ставить под сомнение представленные в материалы дела доказательства не имеется, объективные сведения, опровергающие выводы должностного лица, отсутствуют.
Таким образом, установив факт движения транспортного средства Скания Р 360, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам, должностное лицо с учетом положений приведенных выше законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришло к правильному выводу о наличии вменяемого Воробьеву А.А. состава правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статье 26.1 данного Кодекса, а именно наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы должностного лица о наличии в действиях Воробьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.
Само по себе несогласие с показателями автоматического пункта весового и габаритного контроля, не свидетельствует о недостоверности измерений именно на вышеуказанном автоматическом пункте весового и габаритного контроля, где по результатам данных измерений установлено превышение предельно допустимых показателей по весу транспортного средства. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимого показателя по весу транспортного средства на 12,34 % (4,935 т) не имеется. В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00073.10102024 на участке автодороги <адрес>, имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, работал в автоматическом штатном режиме.
При этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в дело не представлено.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 28 октября 2025 года №11 836 соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Он был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Указанные в акте сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Действия собственника транспортного средства Воробьева А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Воробьев А.А. является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины обоснованно привлечен к административной ответственности. Доказательств принятия Воробьевым А.А. всех зависящих мер по недопущению противоправного движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, не представлено.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны Воробьевым А.А. осуществлять контроль за соблюдением допустимых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа в соответствии с положениями части 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса, не установлено, доказательств наличия таковых не представлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, равно как и обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.И.В. №10677481250852931987 от 21.11.2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Воробьева Алексея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Воробьева А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти дней со дня вручения.
Судья подпись А.А. Слащева
Копия верна. Судья А.А. Слащева
Помощник судьи Ю.С. Шагивалеева
Подлинник хранится в деле № 12-160/2026 Красноармейского районного суда Челябинской области