РЕШЕНИЕ
4 мая 2026 г. С. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области жалобу ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» на постановление № 10677462254046891549 от 15 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) Воробьевым А.С., установил:
постановлением по делу об административном правонарушении № 10677462254046891549 от 15 октября 2025 г. ПАО «Россети Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ПАО «Россети Урал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент вменяемого им административного правонарушения (03.10.2025 г. в 07:06:21 по московскому времени) автомобиль Урал 44202, гос. рег. знак № находился в гараже по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. Кирова, д. 2А, запуск двигателя автомобиля произведен в 07.19.07 по московскому времени, что подтверждается показаниями установленного на автомобиле прибора GPS навигации. Указанный автомобиль проезжал рамку фиксации Платон по указанному в постановлении адресу в 07:37 по московскому времени, что подтверждается дететализацией операций по бортовому устройству в личном кабинете Платон и показаниям установленного на автомобиле прибора GPS навигации, при этом бортовое устройство на автомобиле работало корректно, было исправно и включено, а оплата за проезд списана со счета ПАО «Россети Урал» в сумме 59,89 руб. 03 октября 2023 в 09.03 по московскому времени. В процессе эксплуатации 03.10.2025 бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, что подтверждается списанием со счета ПАО «Россети Урал» сумм 6,82 руб. в 11:12, 37 руб. в 11:55 по московскому времени. В связи с этим можно сделать вывод о том, что транспортное средство, возможно, находилось в зоне действия либо подвергалось ранее воздействию технических средств радиоэлектронной борьбы. Таким образом вина ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» ПО «Центральные электрические сети» в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует.
Кроме того заявитель просит восстановить срок обжалования указанного постановления, поскольку, не согласный с данным постановлением, он направил жалобу в Ространснадзор в сроки, установленные законодательством (24.10.2025). Однако до настоящего времени ответ на жалобу заявителю не поступил.
Представитель ПАО «Россети Урал», лицо, вынесшее постановление, иное уполномоченное должностное лицо (МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. Их явку не признаю обязательной.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, исхожу из следующего.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
С учетом изложенного, учитывая, что, согласно приложенному скриншоту (л.д.9) 24 октября 2025 г. в МТУ Ространснадзора по ЦФО поступило письмо, заявитель указывает, что это была жалоба на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, направленное в срок, данный факт подтвержден письмом МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д.40), полагаю, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
Из постановления по делу об административном правонарушении № 10677462254046891549 от 15 октября 2025 г. следует, что собственник (владелец) транспортного средства марки Урал 44202, гос. рег. знак № (СТС № ПАО «Россети Урал» 03 октября 2025 г. в 07:06:21 по адресу 31 км 897 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», Челябинская область, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользовании федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройства, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс аппаратно-програм-мный «АвтоУраган-ВСМ2 № 1701152, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/25-08-2025/458993945 действительно до 24 августа 2027 г..
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции (средства) фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Положения ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают лицо, привлекаемое к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – постановление Правительства РФ № 504), утвердившим Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).
Внесение платы оператору осуществляется до начала движения в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного постановлением Правительства РФ № 504 (п. 7 Правил).
Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» транспортное средство (ТС) с государственным регистрационным знаком (ГРЗ) № в реестре системы взимания платы с 7 ноября 2015 г. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ПАО «Россети Урал». На момент фиксации проезда 03.10.2025 в 07:06:21 (по московскому времени) на 31 км 897 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» закрепленное за указанным транспортным средством бортовое устройство (БУ) № № не функционировало в штатном режиме. При этом оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 02 октября 2025 г. с 12:42:30 по 03 октября 2025 г. 07:33:30 от БУ не поступали, в связи с чем начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение данного ТС не производилось. На момент фиксации проезда владелец ТС не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства. Сбоев по состоянию на 03.10.2025 07:06:21 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д.18).
Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» детализацией движения ТС и операций по расчетной записи (л.д.20).
В соответствии с п.п. 7, 106 Правил до начала движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец (собственник) транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение таких устройств на ТС в соответствии с руководством пользователя бортового устройства. Во время движения ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине ТС источников радиопомех.
Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем транспортного средства (п.8 Правил).
Отвечая на запрос суда о наличии (отсутствии) помех, влияющих на прием навигационных сигналов, применительно к дате и месту совершения административного правонарушения, ФГУП «Главный радиочастотный центр» указало, что 03 октября 2025 г. по указанному адресу источников помехового излучения не обнаружено, каких-либо источников радиоэлектронного подавления не выявлено (л.д.46).
Исходя из указанного, прихожу к выводу, что утверждение подателя жалобы о возможном воздействии на бортовое устройство, находящееся на их ТС, средств радиоэлектронной борьбы, является предположением, не подтвержденным какими-либо доказательствами.
К утверждению подателя жалобы о том, что указанное транспортное средство в указанное в оспариваемом постановлении время находилось в гараже, а аппаратно-программный комплекс проезжало позже, отношусь критически, оно опровергается представленными в дело доказательствами, которым нет оснований не доверять. Прохождение автомобилем рамки в другое время не исключает, что автомобиль проходил там и во время, указанное в постановлении.
Таким образом, установив факт движения транспортного средства марки Урал 44202, гос. рег. знак № без оплаты на момент проезда 03 октября 2025 г. в 07:06:21 на 31 км 897 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии вменяемого ПАО «Россети Урал» состава административного правонарушения.
Виновность указанного юридического лица подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым нет оснований, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ПАО «Россети Урал». Достаточных и убедительных доказательств невиновности юридическим лицом в процессе рассмотрения жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено ПАО «Россети Урал» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьевым А.С. постановление по делу об административном правонарушении № 10677462254046891549 от 15 октября 2025 г. о привлечении ПАО «Россети Урал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ПАО «Россети Урал» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.М. Новиков