РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года с.Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Слащева А.А. при ведении протокола секретарем Павловой К.И., с участием сурдопереводчика Чалова ФИО8 рассмотрев жалобу Гозиева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гозиева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности в течение года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Гозиев ФИО11 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Гозиевым ФИО12 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на несогласие с ним.
В судебном заседании Гозиев ФИО13 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что в нарушение процессуальных прав инспектором при составлении протокола ему не был представлен сурдопереводчик.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Гозиева ФИО14 прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Гозиеву ФИО15 вменено в вину, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Гозиев ФИО16 управлял транспортным средством Фольксваген Поло г/н №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии в указанных действиях Гозиева ФИО17 признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении Гозиева ФИО18 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей Гозиев ФИО19 привлечен к административной ответственности по указанной норме.
Между тем судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика.
Данные положения закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).
Согласно статье 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1).
Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2).
Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 4).
Статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, при составлении административного материала было установлено, что Гозиев ФИО20 страдает нарушением слуха и речи и нуждается в участии сурдопереводчика.
В ходе применения в отношении Гозиева ФИО21 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения настоящего дела указанный выше факт был известен, однако при применении мер обеспечения производства по делу и составлении протокола об административном правонарушении ему не была предоставлена возможность пользоваться услугами сурдопереводчика, что свидетельствует о нарушении его прав, как лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отказ Гозиева ФИО22 от услуг сурдопереводчика должностным лицом ГИБДД не зафиксирован. В связи с чем, составление протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД в отношении заявителя в отсутствие сурдопереводчика свидетельствует о существенном нарушении гарантированных ему, как участнику судебного процесса, законом прав.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Красноармейскому району Богданов ФИО23 пояснил, что Гозиев ФИО24 отказался от сурдопереводчика, отметки об отказе в протоколе по делу об административном правонарушении не имеется.
Таким образом, мировым судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гозиева ФИО25 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского округа Челябинской области.
Судья А.А. Слащева