РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
27 мая 2026 года г. С.-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Куприк С.В., при секретаре – Ахмедовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коневой Л. И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Конева Л. И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 рублей, ссылаясь на то, что ее исковое заявление к Комитету имущественных отношений С.-Петербурга о признании незаконных оснований для отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства земельного участка, признании решения №... от <дата> незаконным, отмене решения №... от <дата>, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства земельный участок с заключением договора аренды, с взысканием денежных средств за каждые сутки просрочки в случае неисполнения решения суда в указанный срок находилось в производстве З. районного суда города С.-Петербурга.
Административный истец указал, что общая продолжительность по делу №... в судах первой и апелляционной инстанции составила 485 дней, - с <дата> по <дата>. Вследствие затягивания принятия решения по делу, административному истцу пришлось обратиться к П. З. районного суда города С.-Петербурга с заявлением об ускорении рассмотрения дела; затягивание произошло и в вследствие недостаточных распорядительных действий судов, выразившихся в затягивании передачи дела из суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции; в затягивании передачи дела из суда первой инстанции в суд кассационной инстанции; нарушения судом апелляционной инстанции установленных законом сроков подготовки определения по делу, предоставления определения.
Административный истец Конева Л. И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью в силу физического здоровья участвовать в более чем одном судебном заседании в день. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> города N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым наличие факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок отсутствует, что, в свою очередь, является основанием для отказа административному истцу в присуждении компенсации; довод административного истца о факте нарушения его права является несостоятельным; в связи с указанным административный ответчика просит отказать в удовлетворении административного иска.
Учитывая данные обстоятельства, надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а также факт непредставления административным истцом доказательств уважительности причины отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся по делу лиц.
Суд, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №... З. районного суда города С.-Петербурга, находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Судом установлено, что <дата> в Зеленогорский районный суд города С.-Петербурга поступило исковое заявление Коневой Л. И. к Комитету имущественных отношений С.-Петербурга о признании незаконных оснований для отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства земельного участка, признании решения №... от <дата> незаконным, отмене решения №... от <дата>, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства земельный участок с заключением договора аренды, с взысканием денежных средств за каждые сутки просрочки в случае неисполнения решения суда в указанный срок, которое определением судьи З. районного суда города С.-Петербурга от <дата> было принято к производству.
Также определением судьи З. районного суда города С.-Петербурга от <дата> судом были истребованы дополнительные материалы по обращению Коневой Л.И, а также копию землеустроительного дела на земельный участок, назначено предварительное судебное заседание на <дата>.
<дата> сторонам была направлена судебная повестка и копия определения о принятии гражданского дела №... к производству.
<дата> Зеленогорским районным судом города С.-Петербурга в адрес Комитета имущественных отношений С.-Петербурга был направлен запрос о предоставлении документов (том 1 л.д. 156-157).
<дата> от Коневой Л. И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило уточненное исковое заявление.
<дата> согласно уведомлению о вручении судебная повестка и копия определения были вручены Коневой Л.И.
<дата> от СПб ГКУ «Имущество С.-Петербурга» в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступил ответ на запрос.
<дата> от Коневой Л. И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило уточненное исковое заявление.
<дата> от Комитета имущественных отношений С.-Петербурга в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступил отзыв на административное исковое заявление.
<дата> в предварительном судебном заседании были приобщены представленные представителем ответчика и истцом документы, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц <адрес> С.-Петербурга, СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр», Комитет по благоустройству С.-Петербурга, в связи с чем предварительное судебное заседание отложить на <дата> в 12 часов 30 минут. Согласно Расписке, стороны были надлежащим образом извещены о дате и времени следующего судебного заседания.
<дата> от СПб ГКУ «Имущество С.-Петербурга» в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступил ответ на запрос от <дата>.
<дата> от Коневой Л. И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило заявление о предоставлении доступа к информации по делу.
Согласно отчету о регистрации в ПИ СДП сведений о предоставлении доступа к делу от <дата>, Коневой Л.И. был предоставлен доступ к делу.
<дата> от Коневой Л. И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела; ходатайство о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания; ходатайство о выдаче копии протокола судебного заседания; заявление о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи З. районного суда города С.-Петербурга от <дата> заявление истца Коневой Л. И. о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено.
Сопроводительным письмом от <дата> копия определения о принятии мер по обеспечению иска была направлена сторонам и третьим лицам по гражданскому делу №....
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступили замечания на протокол судебного заседания.
<дата> от Коневой Л. И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступили ходатайства Коневой Л.И.
<дата> от Коневой Л. И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило заявление о предоставлении доступа к информации по делу.
Согласно отчету о регистрации в ПИ СДП сведений о предоставлении доступа к делу от <дата>, Коневой Л.И. был предоставлен доступ к делу.
<дата> в предварительном судебном заседании по ходатайству истца – Коневой Л.И. судом были приобщены к материалам дела представленные документы; на обсуждение поставлено ходатайство об исключении из материалов дела доказательств; об исключении третьих лиц из участников дела; ходатайство об истребовании у ответчика доказательства, представитель ответчика возражал, суд определил отказать в удовлетворении заявленного истцом – Коневой Л.И. ходатайства; на обсуждение был поставлен вопрос об истребовании сведений из Комитета по благоустройству С.-Петербурга о наличии зеленых насаждений на испрашиваемом земельном участке, истец возражал, суд определил истребовать сведения; на обсуждение было поставлено ходатайство о приобщении заявления о введении суда в заблуждение, суд определил приобщить к материалам дела представленное заявление; истец просила приобщить к материалам дела пояснения. На обсуждение был поставлен вопрос о возможности начать слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, истец – Конева Л.И. возражала, поскольку необходимо время для подготовки к рассмотрению дела, суд определил предварительное судебное заседание отложить на <дата>. Согласно Расписке представитель ответчика и истец были надлежащим образом извещены о дате и времени следующего судебного заседания.
<дата> третьим лицам по гражданскому делу №... была направлена судебная повестка.
Сопроводительным письмом от <дата> Комитету по благоустройству г. С.-Петербурга от З. районного суда города С.-Петербурга был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии зеленых насаждений на территории испрашиваемого земельного участка.
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела; о выдаче копии протокола судебного заседания; уточненное заявление о введении суд в заблуждение представителем ответчика и требование об исключении третьего лица из участников дела (том 3 л.д. 124-125); заявление о направлении КИО запроса в Комитет по благоустройству города С.-Петербурга и требование об исключении третьего лица из участников дела (том 3 л.д.126); уточненные заявление о направлении КИО запроса в <адрес> города С.-Петербурга с ложной установочной информацией и требование об исключении третьего лица из участников дела (том 3 л.д. 127-128); сводное заявление по исключению доказательств из материалов дела (том 3 л.д. 129); уточненное ходатайство об исключении доказательств из материалов дела (том 3 л.д. 130).
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило ходатайство об исключении доказательств из материалов дела; уточненное ходатайство (том 3 л.д. 112).
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило уточненное исковое заявление (том 3 л.д. 148-159); заявление о разделении требований.
<дата> в предварительном судебном заседании от Коневой Л.И. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, судом были приобщены документы к материалам дела. Вопросы об исключении доказательств, исключении участников процесса, разделении заявленных исковых требований суд определил рассмотреть в следующем судебном заседании, в связи с чем, судебное заседание было отложено на <дата>. Согласно Расписке представитель ответчика и истец были надлежащим образом извещены о дате и времени следующего судебного заседания.
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела; ходатайство о выдаче копии протокола судебного заседания от <дата>.
<дата> от Комитета по благоустройству С.-Петербурга в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступил ответ на запрос.
<дата> в предварительном судебном заседании истец выступил с объяснениями по заявленным требованиям. Судом было отложено предварительное судебное заседание на <дата> в связи с неявкой третьих лиц. Согласно Расписке истец был надлежащим образом извещен о дате и времени следующего судебного заседания.
<дата> в предварительном судебном заседании после выступления лиц, участвующих в деле, судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении основного судебного заседания, возражений не поступило, судебное заседание было назначено на <дата>. Согласно Расписке представитель ответчика и истец были надлежащим образом извещены о дате и времени следующего судебного заседания.
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило уточненное исковое заявление; заявление №... касательно компенсации морального вреда; заявление №....
<дата> в судебном заседании в связи с уточнением исковых требований слушание дела было отложено на <дата>. Согласно Расписке представитель ответчика и истец были надлежащим образом извещены о дате и времени следующего судебного заседания.
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило ходатайство о выдаче копии протокола судебного заседания от 16 и <дата>.
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступили замечания на протокол судебного заседания; заявление №..., №....
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило уточненное исковое заявление; заявление №... (том 4 л.д. 22-23).
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило заявление №... (том 4 л.д. 24-27); заявление №... (том 4 л.д. 28-29).
<дата> в судебном заседании были приобщены документы, представленные истцом. В связи с уточнением исковых требований слушание дела было отложено на <дата>. Согласно Расписке представитель ответчика и истец были надлежащим образом извещены о дате и времени следующего судебного заседания.
Согласно отчету об извещении от <дата> <адрес> С.-Петербурга, СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
<дата> после выступления сторон с объяснениями, слушание дела было отложено на <дата> в связи с неявкой третьих лиц. Согласно Расписке представитель ответчика и истец были надлежащим образом извещены о дате и времени следующего судебного заседания.
Судебной повесткой Комитет по благоустройству С.-Петербурга, СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр», <адрес> С.-Петербурга были извещены о дате и времени судебного заседания.
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило ходатайство о выдаче копии протокола судебного заседания от <дата>; ходатайство об ознакомлении с материалами дела; заявление об изменении адреса для корреспонденции; заявление об ускорении рассмотрения дела.
Определением П. З. районного суда города С.-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления Коневой Л. И. об ускорении рассмотрения гражданского дела было отказано.
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило заявление об изменении адреса для корреспонденции.
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило ходатайство о выдаче копий протоколов судебных заседаний от <дата>; от <дата>; от <дата>; от <дата>; от <дата>. Также поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Согласно расписке от <дата> Коневой Л.И. были получены копии протоколов судебных заседаний.
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило ходатайство об исключении доказательств из материалов дела; сводное заявление по исключению доказательств из материалов дела.
<дата> в судебном заседании к материалам дела были приобщены ходатайства, поступившие от Коневой Л.И. Слушание дела было отложено на <дата>, в связи с истребованием из Комитета имущественных отношений С.-Петербурга документов.
<дата> был составлен акт об отсутствии аудиопротокола судебного заседания от <дата>.
Согласно Расписке представитель ответчика и истец были надлежащим образом извещены о дате и времени следующего судебного заседания.
Судебной повесткой <адрес> С.-Петербурга, Комитет по благоустройству С.-Петербурга, СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр», были извещены о дате и времени судебного заседания.
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило ходатайство о выдаче копий протокола и копии аудиозаписи судебного заседания от <дата>.
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило заявление.
В судебном заседании <дата> вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Коневой Л. И.; согласно указанию в тексте решения мотивированное решение изготовлено <дата> (том 4 л.д. 236).
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило ходатайство о выдаче копии решения суда; ходатайство о предоставлении копии протокола заседания от <дата>; ходатайство о предоставлении копии всех аудиозаписей по делу.
<дата> в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступила апелляционная жалоба на решение суда от <дата>.
Определением судьи З. районного суда города С.-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба Коневой Л. И. на решение З. районного суда города С.-Петербурга от <дата> была оставлена без движения, ввиду несоответствия ее требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ.
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило ходатайство о предоставлении копий решения по делу №.... Также поступило уточненное ходатайство о выдаче копии решения суда.
<дата> Коневой Л.И. была направлена копия определения суда по гражданскому делу №....
21 января в адрес Коневой Л.И., Комитета имущественных отношений С.-Петербурга, <адрес> С.-Петербурга, Комитета по благоустройству С.-Петербурга, СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» была направлена копия решения З. районного суда города С.-Петербурга от <дата>.
<дата> от Коневой Л.И. поступило ходатайство о сообщении номера отправления.
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило ходатайство о предоставлении решения по делу №....
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило заявление.
<дата> от Коневой Л.И. в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступило заявление о вынесении дополнительного решения по делу.
Определением З. районного суда города С.-Петербурга от <дата> дело по заявлению Коневой Л. И. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу было назначено к разбирательству на <дата>.
Судебной повесткой Комитет по благоустройству С.-Петербурга, <адрес> С.-Петербурга, СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр», Комитет имущественных отношений С.-Петербурга были извещены о дате и времени судебного заседания.
Согласно уведомлению о вручении, Конева Л.И. получила копию решения <дата>.
Согласно справке от <дата>, секретарем судьи был осуществлен телефонный звонок Коневой Л.И., по которому Конева Л.И. сообщила, что судебная повестка не была ей доставлена.
<дата> в судебном заседании в связи с ненадлежащим извещением истца Коневой Л.И. и неявкой участников процесса, судебное заседание было отложено на <дата>. Судебной повесткой СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр», Комитет по благоустройству С.-Петербурга, <адрес> С.-Петербурга, Комитет имущественных отношений С.-Петербурга были извещены о дате и времени судебного заседания.
<дата> от <адрес> С.-Петербурга поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Согласно Расписке от <дата> Комитет имущественных отношений С.-Петербурга был надлежащим образом извещен о дате и времени следующего судебного заседания.
<дата> в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступила в электронном виде апелляционная жалоба от Коневой Л. И. на решение З. районного суда города С.-Петербурга от <дата>.
<дата> в адрес З. районного суда города С.-Петербурга поступила апелляционная жалоба от Коневой Л. И. на решение З. районного суда города С.-Петербурга от <дата>.
<дата> в судебном заседании вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Коневой Л. И. о вынесении дополнительного решения по делу.
Сопроводительным письмом от <дата> сторонам была направлена копия определения по гражданскому делу №....
<дата> Зеленогорский районный суд С.-Петербурга направил сторонам по делу №... извещение о принесении апелляционной жалобы, с указанием срока представление возражения до <дата>.
<дата> в адрес З. районного суда города С.-Петербурга от Коневой Л.И. поступило ходатайство о предоставлении копии протокола судебного заседания от <дата>.
<дата> в адрес З. районного суда города С.-Петербурга от Коневой Л. И. поступило в электронном виде заявление №...; заявление №...; ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
<дата> в адрес З. районного суда города С.-Петербурга от Коневой Л. И. поступило в электронном виде заявление №...; заявление №...; ходатайство об ознакомлении с материалами дела; заявление о вынесении дополнительного решения (№...) (том 5 л.д. 160); заявление о вынесении дополнительного решения (№...) (том 5 л.д. 164).
<дата> в адрес З. районного суда города С.-Петербурга от Коневой Л. И. поступило повторное ходатайство о предоставлении копии протокола судебного заседания от <дата>.
<дата> в адрес З. районного суда города С.-Петербурга от Коневой Л. И. поступило повторное ходатайство о предоставлении копии протокола судебного заседания от <дата>.
<дата> Зеленогорский районный суд города С.-Петербурга направил в адрес Коневой Л.И. ответ на заявления об ознакомлении с материалами дела, получении копий протоколов судебного заседания от <дата>, <дата> и аудиозаписи судебных заседаний от <дата>.
Сопроводительным письмом от <дата> Зеленогорский районный суд города С.-Петербурга возвратил Коневой Л.И. заявление (№..., 3) о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №....
<дата> Зеленогорский районный суд города С.-Петербурга направил сторонам по гражданскому делу №... уведомление о направлении апелляционной жалобы Коневой Л.И. на решение суда от <дата> в Санкт-Петербургский городской суд.
<дата> в адрес З. районного суда города С.-Петербурга от Коневой Л. И. поступили замечания на протокол судебного заседания от <дата>, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол; замечания на протокол судебного заседания от <дата>.
<дата> Зеленогорский районный суд города С.-Петербурга сообщил Коневой Л.И. о приобщении к материалам дела замечания на протокол от <дата>.
Сопроводительным письмом от <дата> Зеленогорский районный суд города С.-Петербурга направил в адрес С.-Петербургского городского суда гражданское дело №... и апелляционную жалобу для рассмотрения в апелляционном порядке.
<дата> в адрес С.-Петербургского городского суда от Коневой Л.И. поступило заявление №...Н; заявление №...Н; дополнение к заявлениям №...Н и №...Н.
Сопроводительным письмом от <дата> Зеленогорский районный суд города С.-Петербурга направил в адрес С.-Петербургского городского суда заявления Коневой Л.И. для приобщения к материалам дела.
<дата> Зеленогорским районным судом города С.-Петербурга было получено сопроводительное письмо С.-Петербургского городского суда от <дата> о возвращении гражданского дела №... без апелляционного рассмотрения.
<дата> Зеленогорским районным судом города С.-Петербурга было получено сопроводительное письмо С.-Петербургского городского суда от <дата> о возвращении заявлений Коневой Л.И.
<дата> в судебном заседании вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Коневой Л. И. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу (том 6 л.д. 1).
<дата> в судебном заседании вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Коневой Л. И. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу (том 6 л.д. 9).
Сопроводительными письмами от <дата> сторонам по гражданскому делу №... была направлена копия определения от <дата> по заявлению Коневой Л.И о вынесении дополнительного решения; копия определения от <дата> по заявлению Коневой Л.И о вынесении дополнительного решения.
<дата> Зеленогорский районный суд города С.-Петербурга направил сторонам по гражданскому делу №... уведомление о направлении гражданского дела №... и апелляционной жалобы Коневой Л.И. на решение суда от <дата> в Санкт-Петербургский городской суд.
Сопроводительным письмом от <дата> Зеленогорский районный суд города С.-Петербурга направил в адрес С.-Петербургского городского суда гражданское дело №... и апелляционную жалобу для рассмотрения в апелляционном порядке.
Согласно выписке из протокола распределения судебных дел, дело было распределено <дата> судье-докладчику – Савельевой Т.Ю.
В адрес заместителя П. С.-Петербургского городского суда от судьи С.-Петербургского городского суда <дата> поступила служебная записка о передаче гражданского дела №... в судебный состав по трудовым и социальным спорам.
Согласно выписке из протокола распределения судебных дел, дело было перераспределено <дата> судье-докладчику – Токарь А.А.
Определением от <дата> апелляционная жалоба Коневой Л.А. была принята к производству, назначена к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам С.-Петербургского городского суда на <дата>.
<дата> от Коневой Л.И. в адрес С.-Петербургского городского суда поступили: уточненная апелляционная жалоба; дополнение №... к уточненной апелляционной жалобе; дополнение №... к уточненной апелляционной жалобе; дополнение №... к уточненной апелляционной жалобе; дополнение №... к уточненной апелляционной жалобе; заявление о предоставлении доступа к информации по делу.
<дата> Коневой Л.И от С.-Петербургского городского суда поступил ответ на заявление о предоставлении доступа к информации по делу.
<дата> согласно справке, ответ на заявление Коневой Л.И о предоставлении доступа к информации по делу направлен в адрес лиц, участвующих в деле.
<дата> от Коневой Л.И. в адрес С.-Петербургского городского суда поступили: дополнение №... к уточненной апелляционной жалобе; дополнение №....1 к уточненной апелляционной жалобе.
<дата> от представителя Комитета имущественных отношений С.-Петербурга – Загребельной Я.А. в адрес С.-Петербургского городского суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.
<дата> в судебном заседании были приобщены к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, поступившие от Коневой Л.И; отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ответчика. В связи с предоставлением стороне ответчика и стороне истца времени для исполнения обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, по уведомлению участвующих в деле лиц о своей правовой позиции, слушание дела было отложено на <дата>. Согласно извещению о явке в судебное заседание, истец и представитель ответчика были извещены.
Извещением от <дата> лица, участвующие в деле, были извещены о дате и времени судебного заседания.
Определением С.-Петербургского городского суда от <дата> была произведена замена судьи О.В. Ягубкиной на судью Е.И. Селезневу.
Определением С.-Петербургского городского суда от <дата> произведена замена судьи Ягубкиной О.В. на судью Селезневу Е.И.
<дата> от Коневой Л.И в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление об ознакомлении с материалами дела.
<дата> от Коневой Л.И в Санкт-Петербургский городской суд поступили дополнительные заявления, уточненные дополнения, отзыв относительно представленных документов.
<дата> в судебном заседании были приобщены к материалам дела дополнительные документы относительно апелляционной жалобы. В связи с предоставлением стороне ответчика и стороне истца времени для исполнения обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, по уведомлению участвующих в деле лиц о своей правовой позиции, слушание дела было отложено на <дата>. Согласно извещению о явке в судебное заседание, истец и представитель ответчика были извещены.
Извещением от <дата> лица, участвующие в деле, были извещены о дате и времени судебного заседания.
<дата> от Коневой Л.И в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление о предоставлении копии всех аудиопротоколов в суде первой инстанции.
Сопроводительным письмом от <дата> копии аудиопротоколов суда первой инстанции направлены в адрес Коневой Л.И.
<дата> от Коневой Л.И. поступило заявление о предоставлении доступа к информации по делу.
Согласно отчету о регистрации в ПИ СДП сведений о предоставлении доступа к делу от <дата>, Коневой Л.И. был предоставлен доступ к делу.
<дата> от Коневой Л.И в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление о предоставлении копии протокола и аудиопротокола судебного заседания от 12 августа.
<дата> от Коневой Л.И в Санкт-Петербургский городской суд поступили дополнительные заявления по существу спора.
<дата> от Коневой Л.И в Санкт-Петербургский городской суд поступили замечания на протокол судебного заседания от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением С.-Петербургского городского суда от <дата> рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от <дата>.
Сопроводительным письмом от <дата> копия определения С.-Петербургского городского суда от <дата> направлена в адрес Коневой Л.И.
<дата> от Коневой Л.И в Санкт-Петербургский городской суд поступили дополнительные заявления по существу спора.
Апелляционным определением С.-Петербургского городского суда от <дата> решение судьи З. районного суда города С.-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения; мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.
Согласно справке от <дата> копии апелляционного определения С.-Петербургского городского суда от <дата> решение судьи З. районного суда города С.-Петербурга от <дата> направлены в адрес сторон.
Сопроводительным письмом от <дата> в адрес Коневой Л.И. направлена копия протокола судебного заседания от <дата>.
<дата> от Коневой Л.И в Санкт-Петербургский городской суд поступили замечания на протокол судебного заседания от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением С.-Петербургского городского суда от <дата> рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от <дата>.
Сопроводительным письмом от <дата> копия определения С.-Петербургского городского суда от <дата> направлена в адрес Коневой Л.И.
<дата>, <дата>, <дата> в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.
Определением П. С.-Петербургского городского суда от <дата> в ускорении было отказано.
<дата> Зеленогорский районный суд города С.-Петербурга направил в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу Коневой Л.И. на состоявшиеся по делу судебные акты, поступившую в адрес суда <дата>.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на <дата>.
Извещением о принесении кассационной жалобы от <дата>, лицам, участвующим в деле, сообщено о возможности принесения возражений относительно поступившей жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Коневой Л.И. без удовлетворения; мотивированное определение изготовлено <дата>.
Сопроводительным письмом копия определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> направлена в адрес сторон.
<дата> в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление о вынесении дополнительного определения.
<дата> С.-Петербургским городским судом направлен запрос на представление материалов дела.
Определением С.-Петербургского городского суда от <дата> назначено судебное заседание по заявлению о вынесении дополнительного апелляционного определения на <дата>.
Определением С.-Петербургского городского суда от <дата> в исправлении описки в апелляционном определении С.-Петербургского городского суда отказано.
Согласно справке от <дата> копии определения С.-Петербургского городского суда от <дата> направлены в адрес сторон.
Определением С.-Петербургского городского суда от <дата> гражданское дело с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения возвращены в Зеленогорский районный суд С.-Петербурга.
<дата> Зеленогорский районный суд города С.-Петербурга направил в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции заявления об исправлении описок Коневой Л.И.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> в удовлетворении заявлений об исправлении описок Коневой Л.И. отказано; мотивированное определение изготовлено <дата>.
Сопроводительным письмом копия определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> направлена в адрес сторон; <дата> материалы дела возвращены в Зеленогорский районный суд.
<дата> в Санкт-Петербургский городской суд поступил запрос Третьего кассационного суда общей юрисдикции об истребовании материалов дела для рассмотрения заявление об исправлении описки.
<дата> материалы дела поступили в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> в удовлетворении заявлений об исправлении описок и разъяснении определения судебной коллегии отказано; мотивированное определение изготовлено <дата>.
Сопроводительным письмом копия определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> направлена в адрес сторон.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... З. районного суда города С.-Петербурга с момента поступления искового заявления в суд (<дата>) по дату вступления в законную силу последнего судебного акта – апелляционного определения С.-Петербургского городского суда от <дата> составляет 1 год 3 месяца 27 дней.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела №..., суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.
Указанное гражданское дело не представляло правовую и фактическую сложность, по делу не требовалось истребования и исследования значительного объема документов, в деле отсутствовала множественность лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика, по делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, судами не вызывались для допроса свидетели, эксперты или специалисты, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения до вышеуказанной продолжительности.
Однако стоит учитывать, что судом истребован значительный объем дополнительных доказательств, в том числе от Комитета имущественных отношений С.-Петербурга, СПб ГКУ «Имущество С.-Петербурга».
Осуществлено привлечение третьих лиц по гражданскому делу, в том числе <адрес> С.-Петербурга, СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр», Комитета по благоустройству С.-Петербурга, в связи было отложены предварительные судебные заседания.
Административным истцом по настоящему делу (истцом по гражданскому делу), иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, в отложениях судебных заседаний в связи с ненадлежащим извещением сторон, в нарушении сроков изготовления мотивированного решения суда и направления его копий участникам процесса, что объективно увеличило срок реализации участниками процесса права на его обжалование и на исполнение судебного акта.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Часть 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает с учетом мнения сторон по сложным делам назначение срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных названным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление поступило <дата> в Зеленогорский районный суд города С.-Петербурга, определением судьи З. районного суда города С.-Петербурга от <дата> судом назначено предварительное судебное заседание на <дата>, то есть в пределах установленного срока, с учетом времени, необходимого для предоставления дополнительных документов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
При этом, согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В судебном заседании <дата> дело рассмотрено по существу, однако мотивированное решение суда было изготовлено <дата>, то есть с нарушением установленного положениями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Данные обстоятельства повлияли на реализацию права на апелляционное обжалование, а также на общий срок судопроизводства по делу.
Анализируя перечисленные в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства и доводы административного истца, суд считает необходимым учесть, что факт отмены судебных постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций сам по себе о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.
При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, находит, что в данном случае допущено нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, продолжительность нарушения, значимость его последствий для истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.
С учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 5 000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Коневой Л. И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Коневой Л. И. компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья ПОДПИСЬ С.В. Куприк
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Копия верна
Судья С.В. Куприк