РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
18 марта 2026 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда жалобу представителя Хуснутдинова ФИО7 – Галиулина ФИО8 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Кузьмина Игоря Валентиновича по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Хуснутдинова И.С. – Галиулин Р.К. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Кузьмина И.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Представитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство MAN TG410A XXL, государственный номер № с полуприцепом TONAR 974611, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица - Макарова А.С. Считает, что при вынесении постановления на была принята малозначительность правонарушения, поскольку превышение габаритов имело место на 11 см.; изменения в конструкцию транспортного средства не производились; на фотофиксации видно, что тент прицепа незначительно надулся (приподнялся) от бокового ветра.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Хуснутдинов И.С., представитель Хуснутдинова И.С. – Галиулин Р.К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не приняли.
Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Явка указанных лиц признана необязательной, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, под крупногабаритным понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.
Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена предельно допустимая высота для всех транспортных средств - 4 метра.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 28 октября 2025 года в 13:12:02 на 2 км 685 м автодороги Вахрушево города Копейска – Долгодеревенское, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MAN без модели, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Хуснутдинов И.С., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при допустимой высоте 4,00 м.
Указанные обстоятельства выявлены с применением технического средства, которое работает в автоматическом режиме ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00073.10102024, свидетельство о поверке С-ЕИЗ/23-10-2024/380994773 со сроком действия до 12 октября 2026 года включительно.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Факт совершения Хуснутдиновым И.С. административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, актом №11 833 от 28 октября 2025 года, сведениями из Государственного реестра транспортных средств. Оснований ставить под сомнение представленные в материалы дела доказательства не имеется, объективные сведения, опровергающие выводы должностного лица, отсутствуют.
Таким образом, установив факт движения транспортного средства MAN без модели, государственный регистрационный № без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам, должностное лицо с учетом положений приведенных выше законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришло к правильному выводу о наличии вменяемого Хуснутдинову И.С. состава правонарушения.
Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство MAN TG410A XXL, государственный номер № с полуприцепом TONAR 974611, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица - Макарова А.С., отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14 июня 2013 г. (далее по тексту - Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.
В силу пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 14-Пот 31 мая 2016 года, № 5-П от 18 января 2019 года).
В подтверждение данного довода представлен договор аренды от 28 декабря 2024 года, заключенный между Хуснутдиновым И.С. и Макаровым А.А., в соответствии с которым арендатору передано транспортное средство MAN TG410A XXL, государственный номер №, сроком по 28 декабря 2025 года (п. 1.1. договора). Арендная плата в размере 50000 рублей подлежит внесению ежемесячно (п. 3.1. договора).
При этом страховой полис ТТТ 7071665345 на период с 03 января 2025 по 02 января 2026 года оформлен собственником и страхователем Хуснутдиновым И.С., Макаров А.А. значится лишь лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Макаров А.А., на которое привлекаемое лицо указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды. Напротив, указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с 31 января 2017 года за Хуснутдиновым И.С., которому 21 июля 2025 года передано бортовое устройство 300827669. Хуснутдинов И.С., как собственник транспортного средства после заключения предполагаемого договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщал.
В рассматриваемом случае копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 28 декабря 2024 с приложением акта приема передачи, полиса ОСАГО, товарно-транспортной накладной, счет-фактуры, с очевидностью не свидетельствуют о нахождении указанного транспортного средства на дату фиксации административного правонарушения (28 октября 2025 года) во владении иного лица (Макарова А.А.), в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих действительное исполнение договора, учитывая условия договора аренды, предусматривающие передачу транспортного средства на возмездной основе, с ежемесячной уплатой арендных платежей.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ч. 1 настоящей статьи (превышение допустимых габаритов до 10 см), не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а ответственность по ч. 4 данной статьи наступает в случае превышения допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10 см.
В данном случае, согласно оспариваемому постановлению, превышение допустимых габаритов по высоте имело место на 11 см, то есть порог привлечения к административной ответственности превышен только на 1 см., что позволяет прийти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения. В связи с чем, судья считаем возможным производство по делу прекратить, освободив Хуснутдинова И.С. от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хуснутдинова ФИО9 по постановлению государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Кузьмина ФИО10 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью.
Освободить Хуснутдинова ФИО11 от административной ответственности по постановлению государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Кузьмина ФИО12 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с объявлением устного замечания.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения.
Судья О.С. Бутакова