РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
24 апреля 2026 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Слащева А.А., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОБАЗА74», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К.К.О. по делу об административном правонарушении № 10677481250796757859 от 21 октября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН К.К.О. № 10677481250796757859 от 21 октября 2025 ООО «ЛЕСОБАЗА74» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:34:55 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДЦ РФ, ч. 1 ст. 29 федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял, перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 11506 изменения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7,95 % (0,623 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,456 т. На ось №4 при допустимой нагрузке 7,833 т. На ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6,79 % (0,532 т.) на ось №5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,365 т. На ось №5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось по осевой нагрузке автопоезда на 1,92 % (0,855 т) на ось №6 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,688 т. На ось №6 при допустимой нагрузке 7,833 т. на ось.
Представитель ООО «Лесобаза74» обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора К.К.О. Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № 10677481250796757859 от 21 октября 2025 года, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Представитель ООО «Лесобаза74» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что по данным АПВГК (автоматического пункта весо-габаритного контроля) превышение приходится на ось № 6 на 10,92 % или 0,855 т.
Согласно п.3 примечания к Приложению №3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.
Согласно п.4 примечаний, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. При этом, группа сближенных осей – сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 м. (включительно). Другими словами, в п.4 сказано, что применительно к указанному транспортному средству SITRAK C7H, государственный регистрационный знак К681ЕУ774, в составе 6-осного автопоезда, на 4,5 и 6 оси должно приходиться вместе не более 23,5 т., при этом на 4,5 и 6 ось не может приходиться более 10,5 т. на каждую. Указанное прямо следует из Приложения №3 к указанному Постановлению Правительства. Следовательно, акт результатов взвешивания составлен неверно и с ошибками. В указанном случае превышения не выявлено и основания для начисления штрафа отсутствуют.
Представитель ООО «ЛЕСОБАЗА74» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принял, просил рассматривать дело без его участия.
Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Явка указанных лиц признана необязательной, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
По смыслу ч.З ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
В силу ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений, в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных, грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы: в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
К оспариваемому постановлению представлен акт №11 506 от 11.09.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, в котором наряду со сведениями об автомобильной дороге приведены сведения о технических характеристиках транспортного средства, включая данные о расположении осей транспортного средства и зафиксированных нагрузках на них.
Вместе с тем, мотивировок и выводов о том, по каким параметрам (с учетом приведенных в приложении №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведен расчет нагрузки на ось, в указанном акте не содержится. Таких же мотивировок и выводов не содержится и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы ООО «ЛЕСОБАЗА74» сводятся к тому, что имеющаяся совокупность доказательств, на основании которых должностным лицом сделан вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, является недостаточной для однозначного вывода о виновности юридического лица, акт результатов взвешивания составлен неверно и с ошибками. Указывает, что применительно к ТС SITRAK C7H, государственный регистрационный знак К681ЕУ774 на 4,5 и 6 оси должно приходиться вместе не более 23,5 т., при этом на 4,5 и 6 ось не может приходиться более 10,5 т. на каждую. С учетом. Приложения № 3 и примечания к нему, превышение составляет всего 0,855 т (7,28). В указанном случае превышение составило 8,555 %, что является незначительным и основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом исследованных доказательств, судья считает обоснованными доводы жалобы и приходит к выводу о том, что действия ООО «ЛЕСОБАЗА74» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН К.К.О. № 10677481250796757859 от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛЕСОБАЗА74», подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «ЛЕСОБАЗА74» удовлетворить.
Отменить постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН К.К.О. № 10677481250796757859 от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛЕСОБАЗА74».
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вручения.
Судья А.А. Слащева