РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
17 апреля 2026 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., рассмотрев жалобу Чингина ФИО4 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Веселкова Виктора Михайловича по делу об административном правонарушении № 10673342253461253590 от 07 апреля 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Чингин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Веселкова В.М. Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № 10673342253461253590 от 07 апреля 2025 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Чингин В.А. просит восстановить срок на обжалование, постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что неоплата на данном участке дороге произошла по независящим от владельца транспортного средства причинам, поскольку в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. По акту от 25 марта 2025 года бортовое устройство было направлено производителю на диагностику. 14 августа 2025 года собственник бортового устройство подтвердил техническую неисправность бортового устройства, наличие аппаратного сбоя, но выдать акт технической экспертизы по данному бортовому устройству отказался, т.к. данный акт выдан не конкретно на принадлежащий заявителю прибор, а на группу устройств. Ссылается на то, что не несет ответственность за возникшую неисправность бортового устройства, не мог предвидеть, что бортовое устройство не работает. 19 августа 2025 года заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу Ространснадзора, результаты рассмотрения которой на момент обращения в суд с настоящей жалобой неизвестны.
Чингин В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принял.
Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Явка указанных лиц признана необязательной, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив заявленное Чингиным В.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 10673342253461253590 от 07 апреля 2025 года, судья приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Копия указанного постановления от 07 апреля 2025 года была получена Чингиным В.А. 08 апреля 2025 года.
Вместе с тем, 25 марта 2025 года по акту бортовое устройство №300688911, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № возвращено ссудодателю ООО РТИТС» с замечаниями на некорректную работу. 05 августа 2005 года Чингин В.А. обращался в ООО «РТИТС» с просьбой выдачи акта технической экспертизы по данному устройству. Ответом ООО «РТИТС» Чингин В.А. поставлен в известность, что по результатам технической экспертизы, полученным от производителя, у бортового устройства №300688911 зафиксирован аппаратный сбой, бортовое устройство принято производителем на гарантийный ремонт. 19 августа 2025 года в адрес должностного лица Ространснадзора Чингиным В.А. направлена жалоба на постановление № 10673342253461253590 от 07 апреля 2025 года, полученная адресатом 25 августа 2025 года. Сведений о результатах рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется, должностным лицом не представлено.
С учетом изложенного выше, в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту, полагаю возможным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно обжалуемому постановлению 03 марта 2025 года в 10 час. 56 мин. 43 сек. по адресу: 31 км. 897 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», собственник (владелец) транспортного средства марки Скания Р440СВ6Х4HSZ, регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является Чингин В.А.
Постановление государственного инспектора Веселкова В.М. Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342253461253590 вынесено 07 апреля 2025 года на основании данных специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701152, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-10-2024/379857972, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано движение автомобиля марки Скания Р440СВ6Х4HSZ, регистрационный знак №, на автодороге Р-254 «Иртыш», направление Миасское-Челябинск.
По сведениям оператора системы взимания платы «Платон» транспортное средство с государственный регистрационным знаком Р614ЕВ45 в реестре системы взимания платы с 10 марта 2023 года зарегистрировано за владельцем (собственником) Чингиным В.А. За данным транспортным средством с 12 декабря 2024 года закреплено бортовое устройство №300688911. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составил 5299,11 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.
Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в ходе которого установлено, что на 03 марта 2025 года на 10:56:43 бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством в государственным регистрационным знаком Р614ЕВ45, было выключено, то есть не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения. При этом от производителя данного бортового устройства была получена информация о том, что на его работу могли оказать воздействие радиоэлектронные помехи от источников внешнего территориального искажения (подавления) сигнала GPS/ГНСС. Бортовое устройство было отозвано оператором СВП для проведения диагностики и заблокировано 01 июля 2025 года.
Как указывалось ранее, по результатам технической экспертизы, полученным от производителя, у бортового устройства №300688911 зафиксирован аппаратный сбой, бортовое устройство принято производителем на гарантийный ремонт.
Указанные обстоятельства предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения. В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствие состава административного правонарушения в действиях Чингина В.А., поскольку плата в счет возмещения вреда, не была внесена по не зависящим от общества обстоятельствам.
В связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Чингина В.А. отсутствует.
Поскольку, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения не имеется.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, постановление государственного инспектора Веселкова В.М. № 10673342253461253590 от 07 апреля 2025 года, вынесенное в отношении Чингина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Веселкова Виктора Михайловича № 10673342253461253590 от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чингина ФИО6 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения.
Судья О.С. Бутакова