РЕШЕНИЕ
13 апреля 2026 г. С. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе защитника Сафаргалиева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Максимовым А.А. 16 декабря 2026 г., которым
Лянге Сергей Владимирович, родившийся 24 ноября 1985 года в с. Миасское Красноармейского района Челябинской области, гражданин России (паспорт №), проживающий в г. Челябинске по адресу: ул. Комарова, 114а - 176, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшийся, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за управление 15 сентября 2025 г. в 07 час. 45 мин. на 16 км а/д Челябинск-Новосибирск на территории Красноармейского района Челябинской области автомобилем Хендэ Солярис, гос. рег. знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, установил:
в жалобе, поданной в Красноармейский районный суд Челябинской области, защитник Сафаргалиев А.А. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
При этом защитник просит восстановить срок для подачи настоящей жалобы с учетом пробега почтовой корреспонденции.
Согласно ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копию оспариваемого постановления Лянге С.В. получил по почте 19 января 2026 г., защищающая его у мирового судьи Абдалова Д.В. – 22 января 2026 г. (л.д.104-107). Жалоба защитником направлена по почте 29 января 2026 г.. То есть процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен, в его восстановлении необходимости нет, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В обоснование жалобы защитник сослался на:
- отсутствие признаков опьянения у его подзащитного при его остановке сотрудниками ГИБДД, что следует из видеозаписи, поэтому у сотрудников полиции не было оснований отстранять его от управления транспортным средством;
- допущенные должностными лицами нарушения процессуальных прав, положенных по закону его подзащитному и предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, данные права ему не разъяснялись;
- нарушения порядка проведения освидетельствования его подзащитного на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД на месте;
- копии административного материала, а именно обеспечительных мер, проводимых в отношении подзащитного, ему не выдавались;
- понятые при составлении административного дела в отношении подзащитного отсутствовали;
- не соблюдение мировым судьей при рассмотрении дела в отношении его подзащитного принципа презумпции невиновности.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Лянге С.В., его защитники, а также должностное лицо ГИБДД участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. Обязательным участие неявившихся лиц в рассмотрении жалобы не нахожу, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие данных участников, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы административного дела, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответст- венность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении серии № от 26 сентября 2025 г., согласно которому Лянге С.В. 15 сентября 2025 г. в 7 час. 45 мин. на 16 км а/д Челябинск-Новосибирск на территории Красноармейского района Челябинской области управлял автомобилем Хендэ Солярис, гос. рег. знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения характеризовалось резким изменением окраски кожных покровов лица, а также установлено на основании медицинского освидетельствования, проведенного в Челябинской областной клинической наркологической больнице. Ответственность за содеянное предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.1).
Протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие Лянге С.В., который вызывался под роспись (л.д.2), но не явился. После этого копия протокола была направлена Лянге С.В. по почте. Такая процедура составления протокола КоАП РФ допускается.
Виновность подтверждается и имеющимися в материалах дела иными письменными доказательствами – определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО6, объяснением сотрудника ГИБДД ФИО5, видеозаписями.
Кроме того виновность Лянге С.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, данными в судебном заседании у мирового судьи.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Каких-либо данных о заинтересованности в настоящем деле сотрудников ГИБДД, мирового судьи, их предвзятом отношении к Лянге С.В. суду не представлено.
Доводы жалобы защитника обоснованными не являются. Признаки опьянения, послужившие причиной отстранения Лянге С.В. от управления транспортным средством и проведением его освидетельствования на месте, указаны в процессуальных документах о данных обеспечительных действиях – резкое изменение окраски кожных покровов лица. На видеозаписи данные признаки могут быть незаметны. Все права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, Лянге С.В. разъяснялись с момента возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. Об этом показал допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО6. Не доверять данным показаниям оснований не имеется, в то время как пояснения об обратном стороны защиты, как заинтересованного лица, являются средством защиты Лянге С.В., способом уйти от ответственности, поэтому к пояснениям в этой части стороны защиты отношусь критически. Кроме того письменное разъяснение прав имеется в протоколе об административном правонарушении, который был направлен Лянге С.В. в связи с его неявкой на составление протокола. Все обеспечительные меры при оформлении материалов по делу об административном правонарушении проводились с применением видеозаписи, что исключает необходимость участия понятых. Каких-либо нарушений процесса освидетельствования Лянге С.В. на состояние опьянения на месте не установлено, с результатами освидетельствования Лянге С.В. согласился, о чем расписался в акте. Кроме того не это освидетельствование стало причиной привлечения Лянге С.В. к административной ответственности. Вопреки доводам жалобы на всех процессуальных документах, составляемых в присутствии Лянге С.В., стоят его подписи о том, что копии документов он получил.
Таким образом, исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, нахожу ее достаточной для вывода о виновности Лянге С.В. в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Постановление мирового судьи о привлечении Лянге С.В. к административной ответственности, таким образом, является законным и обоснованным, его виновность подтверждена исследованными мировым судьей и судьей районного суда доказательствами. Доводы жалобы не являются основанием для его отмены либо изменения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
При назначении наказания мировым судьей правильно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, при этом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной нормы КоАП РФ. Таким образом назначенное мировым судьей наказание соответствует требованиям закона, а именно ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 16 декабря 2026 г. о привлечении Лянге Сергея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Сафаргалиева А.А. – без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение вступают в законную силу со дня вынесения решения, но могут быть обжалованы и/или опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья