РЕШЕНИЕ
17 апреля 2026 года с.Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской Слащева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области жалобу коммерческого директора ООО «Автологика» Хасанова М.Р. на постановление №10677481250763022051 от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А.
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении №10677481250763022051 от 17 октября 2025 года ООО «Автологика» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
ООО «Автологика» просят отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава указанного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль выбыл из их владения в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды от ООО «Автологика» к ИП Карамову Р.Г.
Представитель заявителя, лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их явку обязательной не признаю.
Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции (средства) фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Положения части 1 статьи 25.1, статьи 28.2, статьи 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают лицо, привлекаемое к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Из положений статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Под «крупногабаритным транспортным средством» понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1 (длина одиночного транспортного средства – 12 метров, прицепа – 12 метров, автопоезда – 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза – 2 метра, ширина всех транспортных средств – 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств – 2,6 метра, высота всех транспортных средств – 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17 октября 2025 года №10677481250763022051 ДД.ММ.ГГГГ в 06:40:17 на автомобильной дороге <адрес> водитель транспортного средства МАН 1932 TGX18.4804X2BLS, г/н №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 11 257 от 16.08.2025, измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,19 м, двигаясь с высотой 4,19 м при разрешенной высоте 4,00 м.
Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9978740985 на момент фиксации нарушения является ООО «Автологика».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс фото-видео-фиксации, свидетельство о поверке С-ЕИЗ/23-10-2024/380994773, поверка действительна до 22 октября 2025 года.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства – Топоркова П.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При принятии решения по настоящему делу об административном правонарушении необходимо принимать во внимание, что в соответствии с частью 2 примечания к статье 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи (превышение допустимых габаритов до 10 см), не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В данном случае установлено превышение допустимых габаритов по высоте на 19 см, то есть порог привлечения к административной ответственности превышен только на 9 см., при этом, согласно акту № 11 257 от 16 августа 2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, погрешность габаритных размеров по высоте установлена 0,035 м, по ширине 0,035 м.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно договору аренды без экипажа с физическим лицом от 30 апреля 2025 года ТС МАН 1932 TGX18.4804X2BLS, г/н №, в составе 5-осного автопоезда, передано ИП Карамову Р.Г. за плату и во временное пользование, сроком по 31 декабря 2025 года. Арендная плата – 50000 руб. ежемесячно (л.д. 13-18).
Факт передачи ТС во владение ИП Карамова Р.Г. подтверждается договором-заявкой на перевозку груза № 164 от 08.08.2025 от 14 августа 2025 года № 45380, согласно которой перевозчиком является ИП Карамов Р.Г., заказчиком ИП Фелистов М.А., водителем является Хабибуллин И.Г., грузоотправителем ГК Эгида (л.д. 6), путевым листом № 16,17 от 14.08.2025, выданным ИП Карамовым Р.Г. с 14 по 18 августа 2025 года, патентом на право применения патентной системы налогообложения на период с 03 апреля 2025 года по 31 декабря 2025 года, с вид предпринимательской деятельности – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и или распоряжения) транспортные средства, который осуществляется с использованием ТС с ГРЗ В 330 ВХ 716.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что владельцем транспортного средства на дату совершения административного правонарушения являлся ИП Карамов Р.Г..
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, постановление № 10677481250763022051 от 17 октября 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Автологика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. № 10677481250763022051 от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автологика» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Слащева