РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской Бутакова О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Фортуна-Н» Илишевой З.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253474944023 от 21 апреля 2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Оборским Н.Л. в отношении ООО «Фортуна-Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 16 июня 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Оборского Н.Л. правонарушении № 10673342253474944023 от 21 апреля 2025 года ООО «Фортуна-Н» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Фортуна-Н» обжаловало его вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 16 июня 2025 года указанное постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина В.Г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Фортуна-Н» - без удовлетворения.
Представитель ООО «Фортуна-Н» обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения было оснащено исправным бортовым устройством (БУ) с положительным денежным балансом для взимания платы через систему «Платон» с большегрузных автомобилей при движении по федеральным трассам РФ. На указанном в постановлении участке не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Фортуна-Н» в системе «Платон» по неустановленным и независящим от ООО «Фортуна» причинам, поскольку списание платы на других участках производилось корректно. Поэтому можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Таким образом, вина ООО «Фортуна-Н» в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует.
Представитель ООО «Фортуна-Н», должностные лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшие оспариваемое постановление и решение, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явку признается необязательной.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кроме того в силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности ООО «Фортуна-Н» был нарушен на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом – и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеевым И.В., поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Фортуна-Н» и его защитника без надлежащего их извещения.
Поскольку в представленных в суд материалах имелось только оспариваемое решение, в целях проверки порядка рассмотрения данной жалобы должностным лицом судом был сделан соответствующий запрос в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
МТУ Ространснадзора по ЦФО на запрос суда представило лишь обжалуемое решение и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 16 июня 2025 года, которым постановление № 10673342253474944023 от 21 апреля 2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Оборским Н.Л. оставлено без изменения, жалоба ООО «Фортуна-Н» - без удовлетворения. Сведений об извещении ООО «Фортуна-Н» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом не представлено.
При этом, в материалах дела содержатся сведения о получении ООО «Фортуна-Н» оспариваемого решения по электронной почте 26 июня 205 года, а также сопроводительное письмо МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 июня 2025 года №Д77-1078 за подписью Валеева И.В. о направлении обществу указанное выше решения.
Таким образом, решение и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание с его стороны надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение конституционного права ООО «Фортуна-Н» на защиту.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено по жалобе ООО «Фортуна-Н» и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеевым И.В. в отсутствие подателя жалобы и данных о его надлежащем извещении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, решение и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 16 июня 2025 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение жалобы в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ООО «Фортуна-Н» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, имели место 20 марта 2025 года, в связи с чем предусмотренный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой части никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а изложенные в жалобе доводы подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253474944023 от 21 апреля 2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Оборским Н.Л. в отношении ООО «Фортуна-Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 16 июня 2025 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья О.С. Бутакова