РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Вига» Воронкова И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253460819647 от 06 апреля 2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Куракиным В.Г. в отношении ООО «Вига» по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 05 июня 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Куракина В.Г. правонарушении № 10673342253460819647 от 06 апреля 2025 года ООО «Вига» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Вига» обжаловало его вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 05 июня 2025 года указанное постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина В.Г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Вига» - без удовлетворения.
Представитель ООО «Вига» обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что бортовое устройство было включено, функционировало в штатном режиме, списание денежных средств было произведено, что подтверждается детализированной выпиской операцией по расчетной записи. Считает, что возможные помехи повлияли на то, что бортовое устройство не могло подключиться в СВП с использованием каналов мобильной связи. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления и решения, поскольку решение по жалобе было получено лишь 10 июня 2025 года.
Представитель ООО «Вига», должностные лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшие оспариваемое постановление и решение, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явку признается необязательной.
Обсудив заявленное ООО «Вига» ходатайство о восстановлении срока пропущенного процессуального срока, судья приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Копия указанного постановления была направлена ООО «Вига» по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Степной, 13-168. Согласно информации общедоступного сервиса отслеживания почтовых отправлений, размещенной на сайте «Почта России», по номеру почтового идентификатора 80409908772959 (указанному в обжалуемом постановлении), почтовый конверт с постановлением № 10673342253460819647 от 06 апреля 2025 года обществу вручен 08 апреля 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ «Ространснадзора» Валеева И.В. получено обществом 10 июня 2025 года. Настоящее жалоба направлена в суд 17 июня 2025 года, то есть в течение десятидневного срока, следовательно, срок пропущенным не является, оснований для его восстановления не имеется.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кроме того в силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности ООО «Вига» был нарушен на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом – и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеевым И.В., поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Вига» и его защитника без надлежащего их извещения.
Поскольку в представленных в суд материалах имелось только оспариваемое решение, в целях проверки порядка рассмотрения данной жалобы должностным лицом судом был сделан соответствующий запрос в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
МТУ Ространснадзора по ЦФО на запрос суда указано на отсутствие обжалуемого решения и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 05 июня 2025 года, которым постановление № 10673342253460819647 от 06 апреля 2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Куракиным В.Г., оставлено без изменения, жалоба ООО «Вига» - без удовлетворения. Сведений об извещении ООО «Вига» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом не представлено.
При этом, в материалах дела содержатся сведения о получении ООО «Вига» оспариваемого решения по электронной почте 10 июня 2025 года, а также сопроводительное письмо МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 июня 2025 года №01-ц-06исх/11-2148/12825 за подписью Валеева И.В. о направлении обществу указанное выше решения.
Таким образом, решение и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание с его стороны надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение конституционного права ООО «Вига» на защиту.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено по жалобе ООО «Вига» и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеевым И.В. в отсутствие подателя жалобы и данных о его надлежащем извещении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, решение и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 05 июня 2025 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение жалобы в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ООО «Вига » по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, имели место 02 марта 2025 года, в связи с чем предусмотренный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой части никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а изложенные в жалобе доводы подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253460819647 от 06 апреля 2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Куракиным В.Г. в отношении ООО «Вига» по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 05 июня 2025 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья О.С. Бутакова