РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
02 октября 2026 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Слащева А.А., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда жалобу ООО «Волга Пласт» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.В.М. по делу об административном правонарушении № 10673342253488951000 от 07 мая 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 июня 2025 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.В.М. по делу об административном правонарушении № № 10673342253488951000 от 07 мая 2025 года, ООО «Волга Пласт», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 05 июня 2025 года указанное постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.В.М. оставлено без изменения, а жалоба ООО «Волга Пласт» – без удовлетворения.
Лицо, привлеченное к административной ответственности - ООО «Волга Пласт» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не приняло.
Должностные лица вынесшее постановление и решение на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.
Явка указанных лиц признана необязательной, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Кроме того в силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности ООО «Волга Пласт» был нарушен на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом – и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В., поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, без надлежащего его извещения.
Поскольку в представленных в суд материалах имелись только жалоба и оспариваемое решение, в целях проверки порядка рассмотрения данной жалобы должностным лицом судом был сделан соответствующий запрос в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.
ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО запрос суда проигнорировало, ответ не представило.
Исходя из этого прихожу к выводу, что решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание с его стороны надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение конституционного права ООО «Волга Пласт» на защиту.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело по жалобе ООО «Волга Пласт» рассмотрено и.о. заместителя начальником МТУ Ространснадзора по ЦФО в отсутствие подателя жалобы и данных о его надлежащем извещении (обратного суду не представлено), что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 05 июня 2025 г. подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение жалобы в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Принимая во внимание незаконность обжалуемого решения вышестоящего должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных норм, не считаю возможным входить в обсуждение вопроса о наличии в действиях ООО «Волга Пласт» состава административного правонарушения. Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства должны быть установлены должностным лицом при новом рассмотрении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
жалобу ООО «Волга Пласт» удовлетворить частично.
Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 июня 2025 г. об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении № 10673342253488951000 от 07 мая 2025 года – отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в МТУ Ространснадзора по ЦФО для нового рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы ООО «Волга Пласт» на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья А.А. Слащева