РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
26 июня 2026 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда жалобу представителя ООО «Агроинвест», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, 102, оф. 4, на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Колесовой Ксении Олеговны по делу об административном правонарушении № 10677481250867719563 от 01 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Агроинвест» обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Колесовой К.О. по делу об административном правонарушении № 10677481250867719563 от 01 декабря 2025 года, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Представитель ООО «Агроинвест» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, согласно товарно-транспортной накладной №47 от 11 ноября 2025 года масса транспортного средства без учета веса груза составляет 20,64 т. при отправлении, при принятии отметка о весе – 20,34 т., отличия показателей составляет 1,5%. Общая масса груза составил 24,86 т., с учетом веса транспортного средства и с прицепом (20,32т.), общая масса автопоезда составила 45,18 т. В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств от 10 ноября 2025 года, погрешность измерений составляет 5%, что ставит под сомнение точность показателей изменений нагрузок на ось. Учитывая, что представлены доказательства фактической общей массы транспортного средства от двух источников, которые не соответствуют автоматическому измерению, то данные, полученные автоматическим измерением, не могут быть признаны допустимым доказательством совершения административного правонарушения.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Агроинвест» при рассмотрении дела участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил дополнительные письменные пояснения. Техническая возможность участия представителя заявителя при рассмотрении жалобы посредством ВКС в соответствии с ходатайством последнего отсутствовала.
Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Явка указанных лиц признана необязательной, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 10 ноября 2025 года в 14:46:12 на 2 км 685 м автодороги Вахрушево <адрес> – Долгодеревенское, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Скания V, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Агроинвест» в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 9,11% (0,820 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,820 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10,21% (0,919 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,919 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.
Указанные обстоятельства выявлены с применением технического средства, которое работает в автоматическом режиме ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00073.10102024, свидетельство о поверке С-ЕИЗ/13-10-2025/473486545 со сроком действия до 12 октября 2026 года включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агроинвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «Агроинвест» административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, актом №12 031 от 10 ноября 2025 года, сведениями из Государственного реестра транспортных средств. Оснований ставить под сомнение представленные в материалы дела доказательства не имеется, объективные сведения, опровергающие выводы должностного лица, отсутствуют.
Таким образом, установив факт движения транспортного средства Скания V, государственный регистрационный знак № без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда, должностное лицо с учетом положений приведенных выше законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришло к правильному выводу о наличии вменяемого ООО «Агроинвест» состава правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статье 26.1 данного Кодекса, а именно наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Агроинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основаны на положениях названного кодекса, Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.
Само по себе несогласие с показателями автоматического пункта весового и габаритного контроля, не свидетельствует о недостоверности измерений именно на вышеуказанном автоматическом пункте весового и габаритного контроля, где по результатам данных измерений установлено превышение предельно допустимых показателей по габаритам транспортного средства. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимого показателя осевой нагрузке на ось №3 на 10,21% не имеется. В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00073.10102024 на участке автодороги 2 км 685 м автодороги Вахрушево города Копейска – Долгодеревенское, Челябинская область, имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, работал в автоматическом штатном режиме. Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
При этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в дело не представлено.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10 ноября 2025 года №12 031 соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Он был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Указанные в акте сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
В связи с чем, указанные в товарно-транспортной накладной №47 от 11 ноября 2025 года сведения о массе транспортного средства при отправлении и прибытии, весе груза не могут опровергать данные, полученные в ходе автоматического измерения. Доказательств, что измерения проводились сертифицированными и допущенными в установленном законом порядке средствами измерения не имеется. Более того, факт нарушения был зафиксирован 10 ноября 2025 года в 14:46:12, тогда как ТТН №47 была составлена 11 ноября 2025 года, то есть последняя не подтверждает движение спорного транспортного средства с указанным в ней грузом в дату, отраженную в оспариваемом постановлении.
Указание при описания события административного правонарушения в оспариваемом постановлении на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 9,11% (0,820 тонн) на ось № 2, составляющее величину менее 10%, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ), послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) на итоговую квалификацию деяния влияния не оказывает, поскольку превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось № 3 на 10,21% образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что ООО «Агроинвест» при погрузке были соблюдены все нормативные требования к транспортировке груза, превышение предельных параметров на оси транспортного средства связано с характером груза (сыпучий груз смещается в процессе движения помимо воли водителя, в зависимости от скорости движения автомобиля, рельефа автодороги), подлежат отклонению.
Размещение груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Характер груза не освобождает от необходимости соблюдения требований не только к допустимой массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на оси транспортного средства.
Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержат запрета на взвешивание транспортных средств с сыпучими грузами в движении, а также особых указаний относительно взвешивания таких транспортных средств.
Действия собственника транспортного средства ООО «Агроинвест» правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности). ООО «Агроинвест» является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины обоснованно привлечено к административной ответственности. Доказательств принятия ООО «Агроинвест» всех зависящих мер по недопущению противоправного движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, не представлено.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Агроинвест» осуществлять контроль за соблюдением допустимых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений в виновности общества, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как и для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния ООО «Агроинвест» в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, равно как и обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Колесовой ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Агроинвест» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения.
Судья О.С. Бутакова