РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Юнивер» Кузнецова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253487954855 от 07 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Пеньковым В.И. в отношении ООО «Юнивер» по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и решение начальника ТОГАДН по Орловской области Шевелева В.А. от 20 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Пенькова В.И. правонарушении № 10673342253487954855 от 07 мая 2025 года ООО «Юнивер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Юнивер» обжаловало его вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решением начальника ТОГАДН по Орловской области от 20 февраля 2026 года указанное постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Пенькова В.И. оставлено без изменения, жалоба ООО «Юнивер» - без удовлетворения.
Представитель ООО «Юнивер» обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на указанном в постановлении участке дороги не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Юнивер», имевшей положительный баланс, по неустановленным и независящим от общества причинам, следовательно, транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.
Представитель ООО «Юнивер», должностные лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшие оспариваемое постановление и решение, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явку признается необязательной.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кроме того в силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности ООО «Юнивер» был нарушен на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом – начальником ТОГАДН по Орловской области Шевелевым В.А., поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Юнивер» и его защитника без надлежащего их извещения.
Поскольку в представленных в суд материалах имелось только оспариваемое решение, в целях проверки порядка рассмотрения данной жалобы должностным лицом судом был сделан соответствующий запрос в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
МТУ Ространснадзора по ЦФО на запрос суда представило лишь обжалуемое решение начальника ТОГАДН по Орловской области Шевелева В.А., которым постановление № 10673342253487954855 от 07 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Пеньковым В.И. оставлено без изменения, жалоба ООО «Юнивер» - без удовлетворения. Сведений об извещении ООО «Юнивер» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом не представлено.
Таким образом, решение начальника ТОГАДН Шевелева В.А. было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание с его стороны надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение конституционного права ООО «Юнивер» на защиту.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено по жалобе ООО «Юнивер» начальником ТОГАДН по Орловской области Шевелева В.А. в отсутствие подателя жалобы и данных о его надлежащем извещении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, указанное решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение жалобы в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ООО «Вига » по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, имели место 06 апреля 2025 года, в связи с чем предусмотренный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой части никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а изложенные в жалобе доводы подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253487954855 от 07 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Пеньковым В.И. в отношении ООО «Юнивер» по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ТОГАДН по Орловской области Шевелева В.А. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья О.С. Бутакова