РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
20 августа 2026 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (ул. Садовая, д. 7, с. Миасское Красноармейского районного суда Челябинской) жалобу лица, привлечённого к административной ответственности - Шмаудер Владимира Васильевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО Кузьмина И.В. № 10677481250879741615 от 08.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО Кузьмина И.В. № 10677481250879741615 от 08.12.2025, Шмаудер В.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Шмаудер В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обосновании жалобы указано, что транспортное средство – автомобиль «ВОЛЬВО 12», государственный регистрационный знак № собственником которого он является, в момент совершения административного правонарушения (фиксации) находилось во владении и пользовании иного лица, а именно передано в аренду АВВ по договору аренды автотранспорта от 03.11.2025, так же указывает на то, что вторая и третья ось сдвоены, допустимая нагрузка в 17 т. не превышена просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании привлекаемое лицо – Шмаудер В.В., доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил требования удовлетворить, постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просили снизить размер административного наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку уплата штрафа в полном размере поставит его в тяжелое материальное положение.
Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;
- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;
- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установлено, что Дата в 09:48:04 час на <адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства марки «ВОЛЬВО 12», государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД, ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от Дата № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 37,96 % (3,227 т.) на ось №, двигаясь с нагрузкой 11,727 т. на ось № при допустимой нагрузке 8,500 т. на ось.
Собственником транспортного средства является Шмаудер В.В.
Данное правонарушение зафиксировано с применением автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГЛ) с установленной на нем «Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ» заводской №, имеющего действующее свидетельство о проверке № до Дата.
Актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию от Дата «Автоматическая информационная система весогабаритного мониторинга и контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области АПВГ на участке Мирный-Сычево автомобильной дороге Вахрушево города Копейска – Долгодеревенское (км 2+685) принят в эксплуатацию. Участок дороги относится к категории II, нормативная нагрузка 11,5 тонн на ось.
Обжалуемое постановление вынесено на основании данных вышеуказанного специального технического средства, на котором зафиксировано движение транспортного средства с превышением предельно допустимых показателей.
Однако, с выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 26.11 и статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. При этом законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Автодорога Вахрушево города Копейска - Долгодеревенское рассчитана на нормативную нагрузку 11,5 тонн на ось (категория дороги II). Транспортное средство Вольво, представляет собой 3-осное одиночное транспортное средство, первая ось односкатная, вторая ось двускатная, расстояние между 2 и 3 осью 1,37 м.
Для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами с межосевым расстоянием от 1,3 м до 1,8 м установлена допустимая нагрузка 17,000 т., т.е. по 8,500 т на каждую ось, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось.
Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от Дата N 12189 нагрузка на группу сдвоенных осей транспортного средства составила с учетом погрешности 15,326 т (при допустимой 17,000 т).
Общая масса транспортного средства (с учетом погрешности) составила 24,124 т при допустимой массе 25,00 т.
Таким образом, имеет место неравномерное распределение нагрузки по осям, образующим группу сближенных сдвоенных осей, без превышения допустимых показателей нагрузки, установленных приложением N 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. N 2060, с учетом примечания 4.
При установленных обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от Дата N 209-ФЗ, в действиях Шмаудер В.В. отсутствует.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьей 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство передано в аренду, отмену постановления не влечет и об отсутствии в действиях Шмаудер В.В. состава вменяемого противоправного деяния не свидетельствует, при этом исхожу из следующего.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на договор аренды автомобиля. Однако каких-либо финансовых документов, которые бы свидетельствовали об исполнении договора аренды в момент выявления административного правонарушения, суду не представлено.
Перечисленные документы не содержат объективного подтверждения исполнения указанного договора, не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из обладания Шмаубер В.В. на момент совершения вменяемого административного правонарушения.
Разрешая ходатайство заявителя о снижении суммы штрафа, суд исходит из следующего.
В силу взаимосвязанных положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Документы, подтверждающие имущественное и финансовое положение Шмаудер В.В. к жалобе приложены не были, в связи с чем оценить возможность применения по делу ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения административного штрафа невозможно.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО Кузьмина И.В. № 10677481250879741615 от 08.12.2025 в отношении Шмаудер Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Г.О. Штрауб
Копия верна
Судья Г.О. Штрауб
Подлинный документ подшит в деле № 12-285/2026 Красноармейского районного суда Челябинской области.