РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
20 августа 2026 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (ул. Садовая, д. 7, с. Миасское Красноармейского районного суда Челябинской) жалобу лица, привлечённого к административной ответственности - Сенченко В.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО Лихачёва Ф.И. № 10677481250892753335 от 18.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО Лихачёва Ф.И. № 10677481250892753335 от 18.12.2025, Сенченко В.Н., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Сенченко В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обосновании жалобы указано, что транспортное средство – автомобиль «ВОЛЬВО FH 13.440», государственный регистрационный знак № собственником которого он является, в момент совершения административного правонарушения (фиксации) находилось во владении и пользовании иного лица, а именно передано в аренду ИП РВН по договору аренды автотранспорта от Дата, просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Сенченко В.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Должностные лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам;
- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;
- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установлено, что Дата в 19:28:56 час на <адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH 13.440», государственный регистрационный знак н685ек72, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД, ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от Дата № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 25,47 % (2,165 т.) на ось №, двигаясь с нагрузкой 10,665 т. на ось № при допустимой нагрузке 8,500 т. на ось.
Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи модель ИБС ВИМ № ИБС.00073.10102024, имеющего действующее свидетельство о проверке № до Дата.
Обжалуемое постановление в отношении Сенченко В.Н. вынесено на основании данных вышеуказанного специального технического средства, на котором зафиксировано движение транспортного средства с превышением предельно допустимых показателей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФ об АП).
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При вынесении обжалуемого постановления эти требования закона выполнены.
Обстоятельства произошедшего события и вина собственника транспортного средства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, иными доказательствами не опровергаются.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания должностное лицо учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме достоверно подтверждается превышение параметров (с учетом погрешности оборудования 10%).
В момент фиксации вменяемого административного правонарушения –автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на <адрес> – <адрес> находился в исправном состоянии, работал в штатном режиме, сбоев в работе не зафиксировано.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является Сенченко В.Н., подтверждают событие вмененного административного правонарушения.
Результаты измерения, полученные с применением указанного специального технического средства и зафиксированные в акте, являются достоверными.
Факт прохождения указанного транспортного средства, собственником которого является Сенченко В.Н., через специальное техническое средство не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство передано в аренду ИП РВН, отмену постановления не влечет и об отсутствии в действиях Сенченко В.Н. состава вменяемого противоправного деяния не свидетельствует, при этом исхожу из следующего.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на договор аренды автомобиля. Однако каких-либо финансовых документов, которые бы свидетельствовали об исполнении договора аренды в момент выявления административного правонарушения, суду не представлено. Представленная заявителем расписка о передаче денежных средств, не являются бесспорными доказательствами по делу.
Перечисленные документы не содержат объективного подтверждения исполнения указанного договора, не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из обладания Сенченко В.Н. на момент совершения вменяемого административного правонарушения.
Разрешая ходатайство заявителя о снижении суммы штрафа, суд исходит из следующего.
В силу взаимосвязанных положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Документы, подтверждающие имущественное и финансовое положение Сенченко В.Н. к жалобе приложены не были, в связи с чем оценить возможность применения по делу ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения административного штрафа невозможно.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сенченко В.Н. не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО Лихачёва Ф.И. № 10677481250892753335 от 18.12.2025 в отношении Сенченко Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сенченко Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Г.О. Штрауб
Копия верна
Судья Г.О. Штрауб
Подлинный документ подшит в деле № 12-286/2026 Красноармейского районного суда Челябинской области.