РЕШЕНИЕ
12 июня 2026 г. С. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Реал Трейд» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250843112243 от 18 ноября 2025 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловым А.В. в отношении ООО «Реал Трейд» по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677481250843112243 от 18 ноября 2025 г. ООО «Реал Трейд» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В суд 10 декабря 2025 г. поступила жалоба ООО «Реал Трейд» на указанное постановление по делу об административном правонарушении (направлена по почте 22 ноября 2025 г., л.д.20), в которой заявитель просит отменить вынесенное по делу постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «Старт» в соответствии с договором аренды от 01 апреля 2025 г.. Кроме того оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным Межрегиональным органом Ространснадзора РФ. Также согласно техническим характеристикам транспортное средство и прицеп не превышают допустимые габаритные размеры, груз (упакованная продукция) не может изменить габариты транспортного средства, прицеп является шторным, в пути следования сломалась верхняя шторка, в пути следования водителю не удалось устранить неисправность, по прибытии в г. Екатеринбург неисправность устранили в автосервисе.
В случае отклонения вышеуказанных доводов заявитель просит снизить размер штрафа.
Податель жалобы, лицо, вынесшее постановление, уполномоченное должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явку признаю необязательной.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции (средства) фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Положения ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают лицо, привлекаемое к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Из положений ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Под «крупногабаритным транспортным средством» понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1 (длина одиночного транспортного средства – 12 метров, прицепа – 12 метров, автопоезда – 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза – 2 метра, ширина всех транспортных средств – 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств – 2,6 метра, высота всех транспортных средств – 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры).
Из постановления по делу об административном правонарушении № 10677481250843112243 от 18 ноября 2025 г. следует, что 20 октября 2025 г. в 12:21:49 по адресу: 2 км 685 м а/д Вахрушево города Копейска – Долгодеревенское, Челябинская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (ТС) FAW J7, государственный регистрационный знак (ГРЗ) № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 11705 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,10 м, двигаясь с высотой 4,10 м при разрешенной высоте 4,00 м.
На запрос от 20 октября 2025 г., направленный в ФКУ Росдормориторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий 20 октября 2025 г., по маршруту, проходящему через уч. Мирный-Сычево автомобильной дороги Вахрушево города Копейска – Долгодеревенское, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № на момент фиксации нарушения является ООО «Реал Трейд».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00073.10102024, свид. о поверке № С-ЕИЗ/23-10-2024/380994773, действительно до 22 октября 2025 года.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства – ООО «Реал Трейд» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Доводы жалобы о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 названного Кодекса.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ от имени органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспектора).
Оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловым А.В. в соответствии с приведенными правовыми нормами, а также приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 31 января 2023 г. № ВБ-23фс «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации», которым Центральное МУГАДН определено ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы заявителя об освобождении от ответственности в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответ-ственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1); собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 апреля 2025 г. указанное транспортное средство передано в аренду ООО «Старт» по соответствующему акту приема-передачи (л.д.9-10).
Это обстоятельство подтверждается и решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 сентября 2025 г. (л.д.18).
Оценивая доводы жалобы в этой части и представленные доказательства, суд считает установленным факт того, что в момент видеофиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Реал Трейд», а находилось во владении и пользовании иного лица.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как-то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
Должностным лицом административного органа вынесено постановление в отношении юридического лица, которое в момент фиксации административного правонарушения не владело и не пользовалось транспортным средством.
Кроме того при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать следующее.
В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ч. 1 настоящей статьи (превышение допустимых габаритов до 10 см ), не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а ответственность по ч. 4 данной статьи наступает в случае превышения допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10 см.
В данном случае, согласно оспариваемому постановлению, превышение составило 10 см, а не более, поэтому в данном случае отсутствует не только состав административного правонарушения в действиях ООО «Реал Трейд», но и само событие данного правонарушения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13.1 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250843112243 от 18 ноября 2025 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловым А.В., подлежит отмене, жалоба – удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил:
жалобу заявителя удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250843112243 от 18 ноября 2025 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловым А.В. о привлечении ООО «Реал Трейд» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.М. Новиков