РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 г. С. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Козлова Максима Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253437939348 от 11 марта 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряном А.Ф. в отношении Козлова Максима Николаевича по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. № 10673342253437939348 от 11 марта 2025 г. Козлов М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласный с данным постановлением Козлов М.Н. обжаловал его вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 8 июля 2025 г. указанное постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. оставлено без изменения, жалоба Козлова М.Н. - без удовлетворения.
Козлов М.Н. обратился в суд с жалобой на указанные постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. Кроме того просит в случае пропуска им срока восстановить процессуальный срок обжалования данного постановления, поскольку решения по жалобам были получены посредством электронной почты, в письменной форме до настоящего времени решения получены не были.
Податель жалобы; должностные лица, вынесшие постановление и решение; иные уполномоченные должностные лица МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явку признаю необязательной.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
Козлов М.Н. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления и решения, указывая на то, что срок им пропущен по причине того, что он решение по жалобе в МТУ Ространснадзора по ЦФО в письменном виде до настоящего времени не получил, получено только в электронном виде.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда Козловым М.Н. было получено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, поэтому, поскольку вышестоящим должностным лицом жалоба была рассмотрена по существу, следует предположить, что процессуальный срок на этой стадии пропущен не был.
Копия решения вышестоящего должностного лица от 8 июля 2025 г. по этой жалобе Козловым М.Н. не получена, таких доказательств в деле нет. Направлена жалоба в суд 01 июня 2026 г..
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что срок обжалования оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть восстановлен, а жалоба, поданная в суд подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кроме того в силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Козлова М.Н. был нарушен на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом – и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеевым И.В., поскольку дело рассмотрено в отсутствие Козлова М.Н. и его защитника без надлежащего их извещения.
Поскольку в представленных в суд материалах имелось только оспариваемое решение, в целях проверки порядка рассмотрения данной жалобы должностным лицом судом был сделан соответствующий запрос в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
МТУ Ространснадзора по ЦФО на запрос суда необходимой суду информации не представило.
Таким образом решение и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание с его стороны надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение конституционного права Воронкова И.Н. на защиту.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено по жалобе Козлова М.Н. и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеевым И.В. в отсутствие подателя жалобы и данных о его надлежащем извещении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, решение и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 8 июля 2025 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение жалобы в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности Козлова М.Н. по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, имели место 26 января 2025 г., в связи с чем предусмотренный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой части никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом производство по настоящему делу подлежит прекращению, а изложенные в жалобе доводы подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил:
восстановить Козлову М.Н. срок обжалования постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253437939348 от 11 марта 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряном А.Ф..
Жалобу Козлова М.Н. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253437939348 от 11 марта 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряном А.Ф. в отношении Козлова Максима Николаевича по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 8 июля 2025 г., которым указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Е.М. Новиков